杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外(wài)披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚投资(zī)有(yǒu)限公司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结(jié)的相关事宜。

　　在(zài)此(cǐ)前(qián)4月(yuè)25日的报道(dào)中，时代周报独家披(pī)露(lù)了前(qián)杉(shān)杉(shān)帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权在(zài)4月12日被全部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报道，因法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已(yǐ)携三名(míng)子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了有关情况的(de)说明公告及(jí)补(bǔ)充(chōng)说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷(tíng)及三位未(wèi)成(chéng)年子女向法院提起(qǐ)民(mín)事诉(sù)讼并申请(qǐng)财产保全，要(yào)求法院对(duì)郑永(yǒng)刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股(gǔ)权采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星(sù)讼保(bǎo)全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁波青刚股(gǔ)权(quán)冻结(jié)事项对(duì)公司(sī)日(rì)常经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承各方(fāng)正就上述(shù)股权(quán)事(shì)宜(yí)积极(jí)进行沟通。”杉杉股份(fèn)在(zài)公告(gào)中表示(shì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一(yī)案，双方已(yǐ)达成基本一致解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向法(fǎ)院申(shēn)请撤回股权(quán)冻结。因(yīn)此，股权(quán)冻结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的(de)资料(liào)，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间(jiān)接(jiē)控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回(huí)复(fù)称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤(chè)回股权冻结”一(yī)事(shì)并不清楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披(pī)露义(yì)务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉(shān)杉系(xì)未(wèi)来控制权的关键公(gōng)司。

　　通(tōng)过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉(shān)股份的控(kòng)制。据杉杉股份年(nián)报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％的股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控(kòng)股持有(yǒu)杉杉(shān)集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉集团和(hé)杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)分(fēn)别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息(xī)公示系统显示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别(鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星bié)持有宁波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周继(jì)青(qīng)是(shì)郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两人均(jūn)在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记者获得的司(sī)法材(cái)料显示，因申请人周(zhōu)婷及(jí)三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹法(fǎ)定继(jì)承(chéng)纠纷一案(àn)产生(shēng)争议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚(gāng)持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期(qī)间不得(dé)办(bàn)理股权变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人员(yuán)告诉(sù)时代(dài)周报记者，此次披(pī)露冻(dòng)结(jié)的是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公司(sī)股权(quán)，因此上(shàng)市(shì)公司没(méi)有披(pī)露义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相(xiāng)关(guān)报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了(le)间(jiān)接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此(cǐ)番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们看法不一(yī)。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事务(wù)所合(hé)伙(huǒ)人宋一欣在接受时代(dài)周报(bào)记(jì)者采(cǎi)访(fǎng)时表示(shì)，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露(lù)相关信息，并对为(wèi)何如此长时间未披露(lù)的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾期披(pī)露问题，以目前的信(xìn)息看，尚(shàng)不(bù)能判断(duàn)杉杉股(gǔ)份触发信息披露义(yì)务的(de)时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的股权关系隔了好几(jǐ)层(céng)，股权冻结未必是(shì)必须披(pī)露(lù)的信息(xī)。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而(ér)被卷(juǎn)入“信披违规”的(de)争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限(xiàn)公司（下称“宁波(bō)炬(jù)泰(tài)”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉(jí)翔股(gǔ)份发(fā)布对前期公告内容更正(zhèng)的公告，宁波(bō)炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉(shān)杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构成一(yī)致行(xíng)动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并(bìng)要(yào)求上市公司进(jìn)行核查(chá)。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体报(bào)道多次发(fā)布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉(shān)控(kòng)股不构成一致行动(dòng)关系，双方在(zài)上市公(gōng)司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问询(xún)函中，上交所发(fā)文质疑“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控(kòng)股控(kòng)制线索明显的情况(kuàng)下(xià)，公(gōng)司及相关方前期多次予以(yǐ)否认的原因，是否(fǒu)故意背离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔股份表示(shì)，公司(sī)在前期(qī)对股东(dōng)提供的(de)信(xìn)息、证据核查中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段主(zhǔ)要(yào)以(yǐ)根据股(gǔ)东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体报道等形(xíng)式为主。但不存在故意背离事(shì)实(shí)，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的(de)关(guān)键责任(rèn)认定上(shàng)，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其(qí)构(gòu)成一(yī)致(zhì)行动人关(guān)系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监管(guǎn)部(bù)门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海(hǎi)钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉(shān)杉控股为了不触(chù)发信披流程耗时(shí)较长(zhǎng)的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键信息，使得上(shàng)海钢石顺利(lì)成(chéng)为(wèi)吉翔(xiáng)股(gǔ)份的第二大股东(dōng)。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约(yuē)收购(gòu)义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚(shàng)未公布(bù)是否因上述信披违规事项被监管部(bù)门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星