作为(wèi)一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身(shēn)接触(chù)的信息(xī)，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的(de)评价还(hái)是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也(yě)说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比教师一年的工作日有多少天，一年有多少周较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作中的(de)失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科(kē)学从严的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停(tíng)的(de)推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太教师一年的工作日有多少天，一年有多少周大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈(quān)子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 教师一年的工作日有多少天，一年有多少周