今(jīn)年1月，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)余(yú)额又一(yī)次触及法定上(shàng)限，这标志着美国再度(dù)陷入债(zhài)务(wù)违约的(de)风险之中。

　　美(měi)国(guó)财政部(bù)长(zhǎng)耶(yé)伦已经(jīng)多次(cì)警告称(chēng)，如果(guǒ)国会不尽早采取行动暂停或提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，美(měi)国政(zhèng)府最(zuì)早可能6月1日出(chū)现债务违约(yuē)——而(ér)这将对全球经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美国面临(lín)债务违(wéi)约风险、两党就(jiù)提高债务上限进行争(zhēng)斗，这些画面在近些(xiē)年似乎频频上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务和债(zhài)务(wù)上限究竟(jìng)是怎么回(huí)事？美国(guó)债(zhài)务为何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为(wèi)地(dì)给(gěi)债务设定上限？

　　美国(guó)债务(wù)为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了(le)解美国政府的债务(wù)从何而(ér)来，以及其为何频(pín)频(pín)逼近(jìn)上(shàng)限。

　　自18世纪以来，美(měi)国(guó)政府在绝大部分时期都处于(yú)财政赤字状(zhuàng)态，即(jí)政府(fǔ)支出(chū)在多数总统任期(qī)内(nèi)都高于其财政(zhèng)收(shōu)入。因(yīn)此，美国(guó)政府举债成了(le)惯(guàn)例，而政府债务规(guī)模(mó)也一直随着(zhe)政府(fǔ)赤字(zì)的规模而增长。

　　美国(guó)政府债务在近年疯狂飙(biāo)升(shēng)

　　近年来，美(měi)国债务规模(mó)更是大幅增长。这一(yī)方(fāng)面是由于新冠(guān)疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得(dé)美国政府背负了庞大支出压力(lì)，另一方(fāng)面，还因为美国(guó)人口老龄化导致政府医疗支出不断上升，拜登(dēng)政府推(tuī)出的(de)大(dà)规模(mó)基建政(zhèng)策导致财政支出(chū)大增等。

　　与此(cǐ)同时，美国政府的税收收入并没有(yǒu)跟上(shàng)支出的步(bù)伐，尤其是(shì)在(zài)小布什政(zhèng)府和特朗普政府批准了减税政(zhèng)策之后，税收压力(lì)更(gèng)是(shì)与日(rì)俱(jù)增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压力下，美国的赤字规模(mó)近年来如滚雪球一般扩大，债务规(guī)模也就因此不(bù)断攀(pān)升，在近年来频频逼近债务(wù)上限也(yě)就不足为(wèi)奇了。

　　美国政府债务占GDP的比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务为何会有(yǒu)上(shàng)限？

　　而美(měi)国政府(fǔ)债务上限的(de)出现(xiàn)，则最早可以追溯到上(shàng)世纪初的第一次世(shì)界大战。

　　在一战之前，美国(guó)并(bìng)没(méi)有明(míng)确的“债(zhài)务(wù)上限”，那时候只要(yào)白宫要发(fā)债借钱，美国国会基本(běn)照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于一(yī)战使(shǐ)得美(měi)国政府开支愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引发部分美国议(yì)员提出的(de)反(fǎn)对（也有一(yī)些议员是为了反(fǎn)对美(měi)国参(cān)战），美国国会便(biàn)通过《第二自由(yóu)债券法案》，首次(cì)对联(lián)邦债务进行限额规定(dìng)，以此来限制(zhì)政府发债的(de)规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将(jiāng)加(jiā)入第二(èr)次世界(jiè)大战，美国国会通过《公共债务法案(àn)》，实(shí)质上正式(shì)确立了(le)对美国政府债务总额的限制。随后(hòu)，美(měi)国国会又(yòu)对其进行(xíng)了修订，以更改上限金额。从此，提高债务上限就或多(duō)或少(shǎo)地(dì)成为了(le)国会的惯例。

　　在历史上，美(měi)国债务上限总共(gòng)提高了100多次(cì)。尤其是自(zì)1960年(nián)以(yǐ)来，美(měi)国(guó)两(liǎng)党已经提高了78次债务上限(xiàn)，平均(jūn)每9个月就会提高一(yī)次——其中共和(hé)党总统(tǒng)执政期间曾提(tí)高(gāo)49次，民主党(dǎng)总(zǒng)统执政期(qī)间(jiān)共提高29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美国债(zhài)务上限的上(shàng)调幅度进一(yī)步加大，在最近(jìn)几届总统任期内更(gèng)是(shì)如(rú)此：在(zài)奥巴马任期(qī)内，美(měi)国最新债务上限为18万亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普(pǔ)任(rèn)内，这个数字提高(gāo)至22万亿(yì)美(měi)元（2019年3月）。此(cǐ)后(hòu)在(zài)新(xīn)冠疫情期间，美(měi)国(guó)国(guó)会(huì)暂停了债务上限，以暂时取消(xiāo)美国政府(fǔ)的支出(chū)限制，这导致(zhì)美国政府债务(wù)疯狂(kuáng)飙升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年(nián)，美国国会最新一(yī)次(cì)提高债务上限(xiàn)，美(měi)国债(zhài)务(wù)上限已(yǐ)经提高(gāo)至(zhì)现在(zài)的31.4万亿(yì)美元，相较于1917年最初(chū)的债务上限(xiàn)115亿美元(yuán)，已经足足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能取消债务上限？

　　本质上来说，“债务上(shàng)限(xiàn)”是美(měi)国国会为联邦政(zhèng)府设定的举(jǔ)债的最高额度(dù)，一旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着美国财政部借(jiè)款授权(quán)用尽，除非国会调高债务上限，否(fǒu)则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑(huò)，美(měi)国政府为(wèi)什(shén)么(me)要“自(zì)我(wǒ)限制”，不能直接(jiē)取消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)造成限制(zhì)，使其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时(shí)对其美(měi)国政府(fǔ)的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这是(shì)因为(wèi)，美国作(zuò)为手握美元霸权的超级大国(guó)，本身并(bìng)不受(shòu)到发行美(měi)钞的外在约束。如果(guǒ)美(měi)国政府开支无度(dù)、过度举债，将(jiāng)会导致美元(yuán)贬值、通胀(zhàng)失控，那么其债(zhài)权(quán)信用(yòng)将受到损害，原(yuán)有(yǒu)债权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过“债务上限”这一内控举措，才能维持美国政府的(de)偿付信用，保(bǎo)证美(měi)元霸权(quán)地(dì)位。换句(jù)话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方(fāng)对债(zhài)权人的一种信用(yòng)宣(xuān)示(shì)。

　　中国(guó)和(hé)日本是美国债(zhài)券的最(zuì)大海外(wài)“债主(zhǔ)”

　　为什么这次(cì)债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频(pín)上(shàng)调的美(měi)国债务上(shàng)限，为什(shén)么在现(xiàn)在会陷入无法上(shàng)调(diào)的僵局呢？

　　按照(zhào)规定，美国(guó)政府想要提高(gāo)美国(guó)债务上限，往往需要(yào)美国国会两院的通过。在此前的历史中(zhōng)，提(tí)高债务上(shàng)限在国会中绝大多(duō)数时(shí)候类似于一个“走过(guò)场”的周期性任(rèn)务，两党并(bìng)不会(huì)对此进行过(guò)于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来(lái)，随着美(měi)国(guó)党(dǎng)派(pài)分歧不断扩大，债务上限(xiàn)问题(tí)逐步沦为两党(dǎng)的(de)政治武器，被在野党用作了与执政党讨价还价的砝码。尤(yóu)其是在当下美(měi)国两(liǎng)党分别占据两院多(duō)数席位(wèi)的分裂背(bèi)景下，这一斗争(zhēng)就(jiù)显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党(dǎng)占据参(cān)议院(yuàn)多数，而(ér)共和党占据众议院多(duō)数。拜登(dēng)要想提(tí)高债务上限，就(jiù)需要和国会共和(hé)党人达成一(yī)致。

　　然而，共和党人(rén)正试图利用债务(wù)上限的最后期限(xiàn)，向拜登总统施压，要求他先(xiān)同意削(xuē)减开支，再谈提高债(zhài)务上限。而民主党人坚持不愿让步，认为应(yīng)无条件提高(gāo)债务上限，这就导致了当下的僵局(jú)。

　　拜登已经(jīng)预定于美东时间(jiān)周二（5月(yuè)16日(rì)）再(zài)度与国会领(lǐng)导人会面，讨(tǎo)论提高(gāo)美(měi)国债(zh裤子175是几个xài)务上限的计(jì)划。

　　但值得注意的是，如果拜登(dēng)和国会领(lǐng)袖们(men)在周二仍无(wú)法取(qǔ)得突破(pò)性进(jìn)展，这场危机恐怕(pà)真就要无限逼近(jìn)债务违约的(de)“X日”了——因为拜登已经计(jì)划于本周(zhōu)三前往日(rì)本参(cān)加(jiā)G7领(lǐng)导人峰(fēng)会，并将(jiāng)在周末(mò)访问巴布亚新几内亚(yà)，并举行美国-大洋洲国家(jiā)峰会(huì)，这意味着(zhe)接下来(lái)留给拜登和(hé)两(liǎng)党(dǎng)领袖(xiù)谈判的时间(jiān)将所剩(shèng)无几 。

　　2011年(nián)的危(wēi)机将再次上演

　　事实(shí)上，十(shí)多(duō)年前(qián)，美国也曾(céng)上演过类(lèi)似局(jú)面。

　　2011年，美(měi)国也曾面(miàn)临类似严峻的(de)违约风险：时任(rèn)美国(guó)总统奥巴马和(hé)众议院共和党(dǎng)人在谈判最后一刻，才就债(zhài)务上限达成协议，勉强避免(miǎn)了一场债(zhài)务(wù)违约(yuē)灾(zāi)难。奥巴马及(jí)民主党在最后关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在十年内削减9000亿美元(yuán)的(de)财政支(zhī)出(chū)。

　　但在当时，即便没裤子175是几个x有真(zhēn)正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约，这(zhè)一紧张局(jú)势也引发(fā)了全球(qiú)资(zī)本市场剧烈(liè)波动，美股一(yī)度大跌，并直接导致标(biāo)准普尔(ěr)首(shǒu)次下(xià)调美国的主权信用评(píng)级。这使得美(měi)国面(miàn)临更高的借贷成本(běn)——美国第二年的(de)借贷成本上升了13亿美元，并在之后数年继续上涨，基(jī)本(běn)上抵(dǐ)消了当时两党(dǎng)谈判中的一些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济(jì)学家来(lái)说，上(shàng)述的市(shì)场(chǎng)动荡也只是短期影响(xiǎng)。而更重(zhòng)要的是，从长期来看，财政支(zhī)出削(xuē)减意味(wèi)着美国多(duō)年的(de)预算紧缩(suō)，这可(kě)能会产生更(gèng)严重的长期影响——比如拖(tuō)累美国的经济复苏。

　　美国左翼(yì)智库经济政策研究所首(shǒu)席经济(jì)学家乔希·比文斯在(zài)回顾2011年(nián)债(zhài)务危机(jī)时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍处于相当低(dī)迷的(de)经济中，并(bìng)且正处于(yú)从大衰(shuāi)退中(zhōng)复(fù)苏(sū)的(de)阶段。他们只是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应有(yǒu)的时间……在接下来的六七年里，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)没有提供真正有价值的(de)公共(gòng)产品和服务，因为它们(men)（财政支出）被大幅(fú)削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债(zhài)务(wù)上(shàng)限危机，也被许多人看作2011 年(nián)债务上限危(wēi)机的(de)翻版(bǎn)：美(měi)国(guó)国(guó)会面临类似(shì)的分(fēn)裂局面，美国经济也正处于(yú)类(lèi)似(shì)的衰(shuāi)退环境之中。即便美国两党能(néng)够重演2011年的戏码，在最后关(guān)头提(tí)高(gāo)债务上(shàng)限，由此带来的短期市场动荡和长期(qī)经济损(sǔn)害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 裤子175是几个x