招股书中出现低级错误(wù)好像已经(jīng)不是(shì)新鲜事(shì)。伴(bàn)随(suí)着注(zhù)册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业(yè)务为汽(qì)车(chē)关(guān)键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)：招股说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同(tóng)行业可(kě)比(bǐ)公司中，敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容(róng)进行调整，完善(shàn)信息披露的准确(què)性和前后表(biǎo)述的一致性，切(qiè)实提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保(bǎo)荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的(de)问(wèn)题(tí)，发行(xíng)人及保荐人进行了整改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书“释(shì)义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的(de)全球知名新(xīn)能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一(yī)家公司，即香港(gǎng)上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股东净利中国欠别国钱吗(lì)润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一(yī)调整为(wèi)净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进行(xíng)了(le)逐一自(zì)查，对招(zhāo)股(gǔ)说明书中存在的错别(bié)字(zì)、披露不准确(què)、前(qián)后表述(shù)不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源科(kē)技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不(bù)鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不少见。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华(huá)明会(huì)计师事务所签字会(huì)计师收中国欠别国钱吗到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的(de)申报材料(liào)中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常(cháng)性损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错(cuò)误(wù)，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申报(bào)稿的第(dì)一张财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查(chá)却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二(èr)轮(lún)反馈问询(xún)回复(fù)，据相关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且(qiě)申报(bào)时(shí)提交的招(zhāo)股说明书与首轮(lún)问询回复后(hòu)更新的招(zhāo)股说明(míng)书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的(de)修改(gǎi)项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记(jì)者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作(zuò)为保(bǎo)荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目前(qián)，该公司(sī)审核状态(tài)已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股书存在(zài)低级错误，被上(shàng)市委员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履(lǚ)行(xíng)情(qíng)况、风险因(yīn)素与(yǔ)董监(jiān)高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就产品的资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说明，被上市(shì)委员会问(wèn)询(xún)。会(huì)计(jì)差错更(gèng)正时未进行部(bù)分细(xì)项(xiàng)的(de)详(xiáng)细(xì)说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多(duō)处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述错误(wù)等(děng)问题，申报文件(jiàn)质(zhì)量较(jiào)差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质(zhì)量(liàng)亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开(kāi)信息披露(lù)会对(duì)投资者造成误导，也体现了(le)第三方(fāng)机(jī)构的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问(wèn)询，一定程度(dù)上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性(xìng)和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券(quàn)商“看门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会发(fā)布《证券公司投(tóu)行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大(dà)考迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方(fāng)组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低级(jí)错误、数据错误，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 中国欠别国钱吗