作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一(yī)方面是关于(yú)各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研(yán)记(jì)录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数(shù)据。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟(shú)的(de)技术(shù)，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味中国的国粹有哪些，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 中国的国粹有哪些