作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言(yán)，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(m公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表iàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护(hù)已发表科研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学(xué)网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是对(duì)的(de)或(huò)者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着(zhe)科(kē)学从(cóng)严的原则(zé)，如(rú)果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让(ràng)专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表