作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

know过去分词是什么写，know过去分词是什么词第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官(guān)方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记(jì)录完(wán)整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要(yào)继(jì)续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回(huí)复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的(de)之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的(de)，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科(kē)学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调(diào)一(yī)下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布(bù)原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然(rán)性(xìng)得到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道(dào)转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 know过去分词是什么写，know过去分词是什么词