杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大(dà)会召(zhào)开前夕，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份对外披露了间接(jiē)控股股东宁波(bō)青(qīng)刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结的(de)相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中(zhōng)，时(shí)代(dài)周报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波青刚的(de)股(gǔ)权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发(fā)外界(jiè)关(guān)注。据媒(méi)体后续报道(dào)，因(yīn)法定(dìng)继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院申请冻(dòng)结郑永(yǒng)刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份(fèn)发布了(le)有关情况的说明公告(gào)及补充说明公告(gào)。据公告，2萍乡市是哪个省，萍乡市是哪个省的城市023年3月(yuè)，周婷及三位未成(chéng)年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申请财(cái)产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻(dòng)结事项对(duì)公司日常经营及公(gōng)司股权结构(gòu)无影响。目前遗产继承各(gè)方正就(jiù)上(shàng)述股(gǔ)权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面表示(shì)，周婷(tíng)及三名子(zi)女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向(xiàng)法院(萍乡市是哪个省，萍乡市是哪个省的城市yuàn)申请撤回股权冻结(jié)。因此，股权(quán)冻结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前(qián)披露的(de)资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样(yàng)也是(shì)杉杉股份的间接(jiē)控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回复(fù)称，对(duì)“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话(huà)，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波(bō)青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权(quán)的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公(gōng)司杉杉股份的(de)控制(zhì)。据(jù)杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团(tuán)和(hé)杉杉控股分别在杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用(yòng)信息(xī)公(gōng)示(shì)系(xì)统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二(èr)人分(fēn)别持(chí)有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周(zhōu)继青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑驹(jū)的生母。据(jù)徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露(lù)的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为(wèi)徽商银(yín)行(xíng)内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在信(xìn)息(xī)披露的配偶一栏中写下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周报记(jì)者(zhě)获得的司(sī)法材(cái)料显示，因(yīn)申(shēn)请人周婷及三位(wèi)未成年子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷一案产生(shēng)争议，冻(dòng)结(jié)被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得(dé)办理股(gǔ)权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办工作人(rén)员告诉时代周报记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公司没有(yǒu)披(pī)露(lù)义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了(le)间接控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结(jié)的(de)情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌(xián)信披(pī)违规？对此(cǐ)，律师们看(kàn)法(fǎ)不一。

　　上海汉(hàn)联律师(shī)事务所(suǒ)合伙人宋一欣(xīn)在接(jiē)受时代周报记者采访时表示(shì)，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时披露相关信(xìn)息，并对为(wèi)何如此长时间未披(pī)露(lù)的原因进行(xíng)解释(shì)。

　　而浙(zhè)江方(fāng)广(guǎng)律(lǜ)师事务(wù)所律师孔(kǒng)聪(cōng)则在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发信息披露(lù)义务的时点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股(gǔ)权关(guān)系(xì)隔了好几层，股权冻(dòng)结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披(pī)违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了(le)杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉杉控股而(ér)被(bèi)卷入“信披违规”的(de)争议(yì)中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“上海钢(gāng)石(shí)”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大(dà)股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉(jí)翔股份发布(bù)对前期公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉(shān)控(kòng)股实际控(kòng)制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构(gòu萍乡市是哪个省，萍乡市是哪个省的城市)成一致行动人关(guān)系(xì)，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石的关(guān)联关系，并要求上市公(gōng)司进行(xíng)核(hé)查。吉翔(xiáng)股份则针对(duì)监管和媒体报道多次发布(bù)公告称，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控制(zhì)线索(suǒ)明(míng)显的情况(kuàng)下，公司及相(xiāng)关方前期多次予以否认的原因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示，公司(sī)在前期对股东提供的信(xìn)息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等(děng)形(xíng)式为主。但(dàn)不(bù)存在故意(yì)背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)的主观(guān)故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股(gǔ)东(dōng)方(fāng)屡(lǚ)次向公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人(rén)关系的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披(pī)露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实(shí)情况。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元(yuán)受(shòu)让陕西国际信托所持股份(fèn)成为第二大(dà)股东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披流(liú)程耗时较(jiào)长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信息，使得(dé)上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动关(guān)系的(de)行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购(gòu)义务的相关(guān)条款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是(shì)否(fǒu)因上述信披违规事项(xiàng)被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 萍乡市是哪个省，萍乡市是哪个省的城市