招股书中出现低级(jí)错误好(hǎo)像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为(wèi)市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询(xún)回(huí)复。泛源科技主要业务(wù)为汽车(chē)关键(jiàn)零部(bù)件的加工制造(zào)服务及产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据问(wèn)询的相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存在释义不(bù)清(qīng)、前后表述(shù)不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义(yì)不清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子实集团净利润(rùn)金额(é)存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多处(chù)错别(bié)字。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内(nèi)容(róng)进行调整，完善信(xìn)息(xī)披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后表述(shù)的一致性，切(qiè)实(shí)提高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全(quán)面核对申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美(měi)国(guó)的(de)全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上(shàng)述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页(yè)披露的(de)敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中存在的错(cuò)别字、披露(lù)不准确、前(qián)后表述(shù)不一致等(děng)问题进行(xíng)了(le)规范，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且(qiě)被交(jiāo)易(yì)所点名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联(lián)合保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安永华明会计(jì)师(shī)事务所签字会(huì)计师收(shōu)到深交(jiāo)所监管函，原因是公司(sī)的申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年(nián)相关(guān)股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和披(pī)露错误。小小的一个负号的(de)错误，使披露(lù)的金额差异巨(jù)大(dà)。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了(le)三方核(hé)查(chá)却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业(yè)板(bǎn)IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了(le)第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机(jī)构首(shǒu)轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题(tí)干要(yào)求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件(jiàn)存在部分错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉及的(de)相关错误(wù)修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司(sī)审核状(zhuàng)态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存(cún)在低级错误(wù)，被上市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与(yǔ)薪(xīn)酬等(děng)信息(xī)披(pī)露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介(jiè)机(jī)构(gòu)的(de)执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构(gòu)未(wèi)就问(wèn)询函提到的10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会质(zhì)疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员(yu现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子án)会问询。会计(jì)差(chà)错(cuò)更正时未(wèi)进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前(qián)后不一致、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三(sān)方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册制(zhì)的大环境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病(bìng)闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考(kǎo)迎来细化(huà)标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首个由官(guān)方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投(tóu)行业务质量的考核(hé)方案。监管(guǎn)部门对投行(xíng)业务的关注(zhù)程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法，申报(bào)文(wén)件存(cún)在低级错误、数(shù)据错误，问询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子