作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作(zuò)上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错(cuò)误的(de)科(kē)研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没(méi)有明确(què)说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方(fāng)翻(fān)译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译(yì)错误，实(shí)际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很(hěn)常(cháng)见的。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为什(shén)么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证(zhèng)明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前(qián)，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好