作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要(yào)继续(xù)研究(jiū)。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以后证明是(shì)错的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情(qíng)，现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不(bù)要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式