今年1月，美国政府(fǔ)债务(wù)余额又一(yī)次触及法定(dìng)上(shàng)限，这标(biāo)志着美国再度陷入债务违约的风(fēng)险之中。

　　美(měi)国(guó)财政部长耶伦已经多次警告称，如果国会不(bù)尽早采取行(xíng)动暂(zàn)停或(huò)提高债务上(shàng)限(xiàn)，美国(guó)政府(fǔ)最早可(kě)能6月(yuè)1日(rì)出(chū)现债务违约——而这(zhè)将对全球经济和金(jīn)融产生“灾难性影响”。

　　美国(guó)面(miàn)临债务(wù)违约(yuē)风险、两党就提高债务上限(xiàn)进行争(zhēng)斗，这些画面在近些年似乎频(pín)频(pín)上演(yǎn)。那么(me)，引发(fā)这一危机(jī)的根本——美国债务和债(zhài)务上限究(jiū)竟是怎么回事(shì)？美国债务(wù)为(wèi)何不(bù)断滚雪球般扩大？美(měi)国又为何要人为(wèi)地给债务设定上限？

　　美国债务(wù)为(wèi)何不断(duàn)逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我(wǒ)们(men)需要先了解美国政府的债(zhài)务从何而来，以(yǐ)及其(qí)为何频(pín)频(pín)逼(bī)近(jìn)上限(xiàn)。

　　自18世纪以来(lái)，美(měi)国政府在绝大部(bù)分(fēn)时期(qī)都处于财政赤字状态，即(jí)政(zhèng)府支出在多数总(zǒng)统任(rèn)期内都高于其财政收入。因此，美(měi)国政府举债(zhài)成了惯例，而(ér)政(zhèng)府债务规(guī)模也(yě)一直随(suí)着(zhe)政(zhèng)府(fǔ)赤(chì)字的规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务在近(jìn)年疯狂飙(biāo)升

　　近年(nián)来，美国债(zhài)务(wù)规(guī)模更是大幅增长(zhǎng)。这一方面是(shì)由于(yú)新(xīn)冠疫情以及阿富汗(hàn)、伊拉克(kè)战争使(shǐ)得美国政府背负(fù)了庞大支出压力，另一(yī)方面(miàn)，还因为美(měi)国人口老龄化导致政府医疗支出不断上升，拜登政府推出的(de)大(dà)规模基建政策(cè)导致财政(zhèng)支出(chū)大增等。

　　与此同时，美国政府的税收收入并没有跟(gēn)上支出(chū)的步伐，尤其(qí)是(shì)在小布什政府(fǔ)和特朗普政府批(pī)准了减税(shuì)政策之后，税(shuì)收压(yā)力更是(shì)与日俱(jù)增。

　　在收入和支出此消彼长(zhǎng)的双重压力下(xià)，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规(guī)模也就因此(cǐ)不(bù)断攀升，在近年来频频逼(bī)近债务上限也就不(bù)足为(wèi)奇了。

　　美国政府债(zhài)务占(zhàn)GDP的(de)比重

　　美(měi)国债务为何会(huì)有上限？

　　而(ér)美(měi)国政府债(zhài)务上限(xiàn)的(de)出现(xiàn)，则(zé)最(zuì)早可(kě)以追溯到上世纪初的第一次世(shì)界大战。

　　在(zài)一(yī)战之前，美(měi)国(guó)并没有(yǒu)明确的“债(zhài)务上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美国国(guó)会(huì)基(jī)本照单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一战使得美国政(zhèng)府开支愈繁，债务规模(mó)越来(lái)越大(dà)，引发部(bù)分美国议员提出的反对（也(yě)有(yǒu)一些议员是为(wèi)了反对(duì)美(měi)国参战），美国国会便通(tōng)过(guò)《第二自由债券法案(àn)》，首次对(duì)联(lián)邦债(zhài)务进行限额(é)规(guī)定，以(yǐ)此来限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计美(měi)国(guó)将(jiāng)加入第二(èr)次(cì)世界大战，美国国(guó)会(huì)通过《公共债(zhài)务法案》，实质上(shàng)正(zhèng)式确立了对美国政府(fǔ)债(zhài)务总额(é)的(de)限(xiàn)制。随后(hòu)，美国国会(huì)又(yòu)对其进行了修订(dìng)，以更改上限金(jīn)额。从此，提高债(zhài)务上限就(jiù)或多或少(shǎo)地(dì)成为了国会(huì)的惯(guàn)例(lì)。

　　在历(lì)史上，美(měi)国(guó)债务(wù)上限总共提高了100多次。尤其是自(zì)1960年以来(lái)，美国两(liǎng)党(dǎng)已(yǐ)经提高了78次债(zhài)务上限(xiàn)，平(píng)均每(měi)9个月就会提高一次——其中共(gòng)和党(dǎng)总统(tǒng)执(zhí)政期间曾提高49次，民(mín)主党(dǎng)总(zǒng)统执政期(qī)间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调幅度进一(yī)步加大，在最近(jìn)几届总(zǒng)统任(rèn)期内更是如此：在奥巴马任期内，美国(guó)最新债务上(shàng)限为18万亿美元（2015年），到(dào)了特朗普任(rèn)内，这(zhè)个数字提(tí)高至(zhì)22万(wàn)亿(yì)美(měi)元（2019年(nián)3月(yuè需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂)）。此后(hòu)在新冠疫情期间，美(měi)国(guó)国会暂停了(le)债务上限(xiàn)，以暂时取消美国政府(fǔ)的(de)支出限制(zhì)，这导致美(měi)国政府债务(wù)疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上(shàng)调(diào)债(zhài)务上限

　　直到2021年，美(měi)国国会最新一次提高债务上限，美国债务上限已经提高至(zhì)现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年(nián)最初(chū)的债务上限(xiàn)115亿美元，已经足(zú)足增长了(le)超过(guò)2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能取消债务上(shàng)限？

　　本质上(shàng)来说，“债务上限”是(shì)美国(guó)国会为联邦政府设定的(de)举债的最高额(é)度，一(yī)旦(dàn)触及这条“红(hóng)线”，意味着美(měi)国财政部(bù)借款授权用(yòng)尽，除非国会调高债务(wù)上限，否则白宫无权继续(xù)举(jǔ)债。

　　那(nà)么(me)，也许有人会(huì)疑(yí)惑(huò)，美国政府为什么(me)要“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务上(shàng)限呢？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能随心所以(yǐ)的举债，但从理论上(shàng)来说(shuō)，这一限制也同(tóng)时对其(qí)美国政府的债务(wù)信用提供(gōng)了保证。

　　这是因为(wèi)，美国作为(wèi)手握(wò)美元霸权的超级大(dà)国，本身并不受到(dào)发(fā)行美钞的外在约束。如果美国(guó)政府开(kāi)支无(wú)度(dù)、过度举(jǔ)债，将(jiāng)会导致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将受(shòu)到损(sǔn)害，原有债权人权(quán)益也会遭受稀(xī)释(sh需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂ì)。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上(shàng)限”这一内(nèi)控举措，才能维(wéi)持美(měi)国政府的(de)偿(cháng)付信用，保证美元霸权地位。换句话(huà)来说(shuō)，“债务上限”理论上也相(xiāng)当于是美方对(duì)债(zhài)权人(rén)的一(yī)种信用宣示。

　　中国和日本是美国(guó)债券的最大海外“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为(wèi)什么(me)这(zhè)次债(zhài)务上限难(nán)以提(tí)高了(le)？

　　那(nà)么，在过去被频频(pín)上调的美国债(zhài)务上限，为什么在现(xiàn)在会陷入无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按(àn)照规定(dìng)，美(měi)国(guó)政(zhèng)府想要提高美国债务(wù)上限(xiàn)，往往(wǎng)需要美国国会两院的通过。在此(cǐ)前的历史(shǐ)中，提高债务上限在国会中绝大多(duō)数时候(hòu)类似于(yú)一个“走过(guò)场(chǎng)”的周(zhōu)期性(xìng)任务(wù)，两党并(bìng)不会对此进行(xíng)过(guò)于激(jī)烈(liè)的博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国党派分歧不断扩大，债务上(shàng)限问题逐步(bù)沦为两党的政治武器，被在野党用作了与执政党讨价还(hái)价的砝码。尤(yóu)其是在当下(xià)美国两党分别占据两院(yuàn)多数席位的分裂背景(jǐng)下，这一斗(dòu)争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议院多数，而共和党占(zhàn)据(jù)众议院多数(shù)。拜登要想提高债务上限，就需要和国会共和党人达成一(yī)致。

　　然而，共(gòng)和党(dǎng)人正(zhèng)试(shì)图利用债务上限的(de)最后(hòu)期限，向(xiàng)拜(bài)登(dēng)总统施(shī)压，要求他先同(tóng)意削(xuē)减开支，再谈提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)。而民主党人坚持不愿让步，认为应无(wú)条件提高债务上(shàng)限，这就导致了当下(xià)的僵局(jú)。

　　拜登已经预定于美(měi)东(dōng)时间周(zh需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂ōu)二(èr)（5月(yuè)16日）再(zài)度(dù)与国(guó)会领导人(rén)会面，讨论提高美国债务上(shàng)限的计划。

　　但值得注意(yì)的是(shì)，如果拜登和国(guó)会领(lǐng)袖(xiù)们在周二(èr)仍无法取得突破性进展，这(zhè)场危机恐怕真(zhēn)就要无(wú)限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因为拜登(dēng)已经计划(huà)于(yú)本周三前往日本参加G7领导人峰会，并(bìng)将在周末访问巴布亚(yà)新(xīn)几内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意味(wèi)着接下来留给拜登和(hé)两党领(lǐng)袖(xiù)谈(tán)判的时间将所剩无几 。

　　2011年的(de)危机将再次上(shàng)演(yǎn)

　　事实上(shàng)，十多年前，美(měi)国(guó)也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约风(fēng)险：时任(rèn)美国(guó)总(zǒng)统奥巴马和(hé)众议院共和党人在谈(tán)判最后一刻，才(cái)就债(zhài)务(wù)上限(xiàn)达(dá)成协议，勉强避免了一场债务违约灾难(nán)。奥巴马及民主党在(zài)最后(hòu)关头(tóu)妥协，同意在十年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿美元的财政支出。

　　但在(zài)当(dāng)时，即便没有(yǒu)真正违(wéi)约而(ér)仅仅是逼近违约，这一紧(jǐn)张局势也引发了全球资本市(shì)场剧烈波动，美股(gǔ)一度大跌，并直接导(dǎo)致(zhì)标准普(pǔ)尔(ěr)首次下(xià)调美(měi)国的(de)主权信(xìn)用(yòng)评(píng)级(jí)。这使得美(měi)国(guó)面临更(gèng)高的(de)借(jiè)贷成本——美国第二年的(de)借贷成(chéng)本(běn)上升了13亿美元，并在之后数(shù)年继续上(shàng)涨，基本(běn)上抵消了当时两党(dǎng)谈判(pàn)中的一些成(chéng)本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上(shàng)述的市场(chǎng)动荡也(yě)只是短期影响。而更重(zhòng)要的是，从长(zhǎng)期来(lái)看，财政支出削减意(yì)味着美国多年的(de)预算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美国的经(jīng)济(jì)复苏。

　　美国左翼(yì)智库(kù)经济(jì)政策(cè)研究所(suǒ)首席经济学(xué)家乔希·比文斯在回(huí)顾2011年债务危机(jī)时表(biǎo)示：

　　“在(zài)实施这些削减措施时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处(chù)于从大衰退(tuì)中复(fù)苏的阶段。他们(men)只是让(ràng)复苏持续的(de)时间(jiān)远(yuǎn)远超过了应(yīng)有的时间……在(zài)接下来的六七年里(lǐ)，美国政府没有提(tí)供真正(zhèng)有价(jià)值的(de)公共(gòng)产品(pǐn)和服(fú)务(wù)，因为(wèi)它们（财政支出）被大幅削(xuē)减(jiǎn)。”

　　而如今这场(chǎng)债务上限(xiàn)危机，也(yě)被(bèi)许多(duō)人看作(zuò)2011 年债务(wù)上限危机(jī)的翻版：美国国(guó)会面(miàn)临类(lèi)似(shì)的(de)分裂局面，美国经(jīng)济也正处于(yú)类似(shì)的衰退环境之中(zhōng)。即便美(měi)国(guó)两党能够(gòu)重演2011年的戏码，在最(zuì)后关头提高债(zhài)务上限，由此(cǐ)带来的短期市场动荡和长(zhǎng)期经(jīng)济(jì)损(sǔn)害，恐怕(pà)也将再(zài)次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂