杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉(shān)杉股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外(wài)披露了间接控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关(guān)注。据媒(méi)体后续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑(zhèng)永刚遗孀(shuāng)周婷已携(xié)三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了(le)有关情况的说明公(gōng)告及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未成年子女向(xiàng)法院(yuàn)提(tí)起民事(shì)诉讼并申(shēn)请财产保(bǎo)全，要求(qiú)法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无(wú)影响(xiǎng)。目前遗产继(jì)承各(gè)方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉(shān)杉股(gǔ)份在公告(gào)中表示。

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达(dá)成(chéng)基本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院(yuàn)申(shēn)请撤回(huí)股权冻结。因(yīn)此，股(gǔ)权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决(jué)。

　　根据(jù)杉杉股份此(cǐ)前披露(lù)的资料，宁(níng)波青(qīng)刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是杉(shān)杉股份的间接控股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉(sù)，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份回应：公司(sī)没有(yǒu)披(pī)露义务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系未来(lái)控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市(shì)公司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁(níng)波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉(shān)集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是(shì)郑大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好永刚的(de)前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交(jiāo)所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽商(shāng)银行(xíng)内资(zī)股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权(quán)股份。两(liǎng)人均在信息(xī)披露的配偶一栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周报(bào)记者获得的司法材料显示，因申请(qǐng)人周婷及三(sān)位未(wèi)成年(nián)子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结被继承人(rén)郑永刚持有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份董秘(mì)办工(gōng)作(zuò)人员告诉时代周报记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公(gōng)司股权，因(yīn)此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披(pī)露(lù)只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉(shān)股份(fèn)才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接(jiē)控(kòng)股股东股权(quán)被冻结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看(kàn)法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在接(jiē)受时代周报(bào)记者采访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股东(dōng)股权冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露(lù)相关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪(cōng)则在接(jiē)受(shòu)媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题(tí)，以目前的信息看(kàn)，尚不能判(pàn)断杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露(lù)义务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉(shān)杉股份(fèn)的股权(quán)关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必(bì)是必须披露(lù)的信息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)曾(céng)卷入“信(xìn)披违规”旋涡(wō)

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而(ér)被(bèi)卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季(jì)报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁(níng)波炬泰投(tóu)资管理(lǐ)有限(xiàn)公司（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和(hé)上海(hǎi)钢石(shí)股权投资有限(xiàn)公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告内容(róng)更正的公告，宁波(bō)炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控(kòng)股实际控制(zhì)，因(yīn)此宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石(shí)构成一致行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控(kòng)股合计控(kòng)制(zhì)上市公(gōng)司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要(yào)求上市公司进(jìn)行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针对监管(guǎn)和(hé)媒体报(bào)道多次发布(bù)公告称，上(shàng)海钢石与(yǔ)杉杉控股(gǔ)不构(gòu)成一致行动关(guān)系，双方在上市公司层面(miàn)独立行权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前期多(duō)次予以否认(rèn)的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期对股东提供的信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段(duàn)主要以根据股东回复(fù)比对公开信息、比(bǐ)照(zhào)媒体报(bào)道等形(xíng)式为主。但不(bù)存在故意(yì)背(bèi)离事实，虚假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上(shàng)，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主要责任在于股(gǔ)东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露，监管部(bù)门已介入股东(dōng)方了解核(hé)实情(qíng)况。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际(jì)信托所持股份成为第二大股东时(shí)，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不触发(fā)信披流程耗时较长(zhǎng)的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一(yī)致行动人(rén)的关键(jiàn)信(xìn)息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份(fèn)的第(dì)二大(dà)股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一致行动关(guān)系(xì)的行为违反了(le)《上市公司大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好收购(gòu)管(guǎn)理办法》中要(yào)约收(shōu)购(gòu)义(yì)务的相关条款。”吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披违(wéi)规事项被监管部(bù)门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好