作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据(jù)自身(shēn)接触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的(de)性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的(de)社论中也(yě)没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗译(yì)是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科(kē)技(jì)大学网站上的(de)声明(míng)中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是(shì)，他之前(qián)的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的(de)或者否定它(tā)是(shì)错的之前，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它(tā)是(shì)对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果以(yǐ)后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗(jiǎ)的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗