招(zhāo)股书中出现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问(wèn)题(tí)逐渐成为市(shì)场关注(zhù)的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下(xià)简称“泛源科技”）最新披露良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物了第一轮审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科(kē)技主(zhǔ)要(yào)业务(wù)为汽(qì)车关(guān)键(jiàn)零部件(jiàn)的加工制(zhì)造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存在错别(bié)字(zì)、释义(yì)不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业(yè)板IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明(míng)书多次(cì)出(chū)现的T公司，未在释义中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是(shì)否为同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对(duì)申请文件信息(xī)，保证申请文件(jiàn)信息披露(lù)真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的(de)问题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行了(le)整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的(de)全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车制(zhì)造(zào)商。”

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一(yī)家(jiā)公司(sī)，即香港(gǎng)上市公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金(jīn)额(é)存在差异(yì)，系(xì)“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文内容进行了逐(zhú)一自查(chá)，对(duì)招股(gǔ)说明书(shū)中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一(yī)致等问题进(jìn)行(xíng)了规范(fàn)，切实(shí)提高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(niá良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物n)报显(xiǎn)示，报告期(qī)内，其子公司中航证券(quàn)实(shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不(bù)鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐(jiàn)代表(biǎo)人(rén)、安永华(huá)明(míng)会计师事务所签字会(huì)计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关(guān)股份(fèn)支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非后(hòu)净利(lì)润(rùn)计算(suàn)和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的(de)错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财务(wù)报表中便存(cún)在这一差错，经手了三(sān)方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业(yè)板IPO的(de)晶宇环境披露了第(dì)二(èr)轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问(wèn)题未(wèi)按照题干(gàn)要求回答，且(qiě)申报时提交的招股说(shuō)明书与首轮问询回(huí)复后更(gèng)新的招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉(shè)及(jí)的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等(děng)原(yuán)因，导致首轮申请文件存在部分错误(wù)。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达(dá)20项。如此(cǐ)多(duō)的信息(xī)披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的(de)IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少招股书存在低(dī)级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不(bù)充分，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮(lún)问询(xún)回复中保荐机构(gòu)未就问(wèn)询函(hán)提(tí)到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查意见，且部(bù)分问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就(jiù)产品的资质认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被上市委员会(huì)问询。会计(jì)差错(cuò)更正时未(wèi)进(jìn)行部(bù)分细项(xiàng)的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件(jiàn)存(cún)在多(duō)处前后不(bù)一致(zhì)、内容(róng)简(jiǎn)单(dān)重复(fù)、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资者造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方机构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全(quán)面注册(cè)制的大环境(jìng)下(xià)，信(xìn)息披露越来(lái)越重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看(kàn)门(mén)人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询(xún)，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门(mén)在(zài)近年来(lái)加(jiā)强(qiáng)对(duì)券商“看门(mén)人(rén)”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质(zhì)量(liàng)评价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投行的质量大考(kǎo)迎来细(xì)化标准。这(zhè)也是证券业首个由(yóu)官方组织制(zhì)定发布，并聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量的(de)考核方案。监管部(bù)门对(duì)投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据(jù)该办(bà良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物n)法，申(shēn)报(bào)文件存在(zài)低级错误、数据错误，问询(xún)回复不(bù)到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物