招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有(yǒu)限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第(dì)一轮审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工(gōng)制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据(jù)问询的相关文(wén)件显示，泛源(yuán)科技招股(gǔ)书(shū)中存在释义不清、前(qián)后(hòu)表述不一致、多次(cì)出(chū)现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字(zì)、释义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询(xún)”。据首轮问询(xún)的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进行说明；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏实(shí)集(jí)团(tuán)与敏实股份(fèn)是(shì)否为同一(yī)家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的(de)敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差异；招股说明书(shū)中存在多处错(cuò)别字。

　　多处(chù)低(dī)级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发(fā)行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问题，发行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司(sī)”释义为(wèi)“一(yī)家总部(bù)位于(yú)美国的全球(qiú)知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本(běn)公(gōng)司(sī)产(chǎn)品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，眉飞色舞是什么生肖 眉飞色舞是神态描写吗招股(gǔ)说明书(shū)第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异，系(xì)“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对(duì)招股(gǔ)书(shū)全文内容(róng)进行了逐一自查(chá)，对招股说明(míng)书中(zhōng)存在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后表(biǎo)述不一致(zhì)等问题(tí)进行了规范(fàn)，切实(shí)提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期(qī)内，其子公(gōng)司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误(wù)屡(lǚ)见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申(shēn)报创(chuàng)眉飞色舞是什么生肖 眉飞色舞是神态描写吗业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣(kòu)非(fēi)后(hòu)净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的(de)一个负号的(de)错误，使披(pī)露的(de)金额差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表中便存在这一差错，经手了三(sān)方核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问(wèn)询回复(fù)中多(duō)个问题未按(àn)照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明(míng)书与首轮问询回(huí)复后更新的招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中多(duō)处信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错(cuò)误。记(jì)者统计(jì)发现，涉及的(de)相关错误修订(dìng)高(gāo)达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不(bù)少招股书存在低级错误(wù)，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公(gōng)开承(chéng)诺的(de)履行情(qíng)况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动(dòng)与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述不准(zhǔn)确等(děng)问题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的(de)10余处(chù)问题发(fā)表核查(chá)意见，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市(shì)委员(yuán)会质疑中介(jiè)机构执(zhí)业质量。

　　西南(nán)证券保(bǎo)荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分(fēn)细项的(de)详细(xì)说明。申报文件存在多处(chù)前后不(bù)一致、内容简单重复、表(biǎo)述(shù)错误等问题(tí)，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投资者(zhě)造成误导，也体现(xiàn)了(le)第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册(cè)制的大环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对(duì)招股书(shū)中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近年来加强对券商“看门人”的处罚(fá)力(lì)度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行(xíng)业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化(huà)标准。这(zhè)也是证券业(yè)首个由(yóu)官方组织制定(dìng)发(fā)布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量的考核方(fāng)案。监(jiān)管部门对(duì)投行业务的(de)关注程度(dù)可见(jiàn)一(yī)斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件存在低(dī)级错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回(huí)复不(bù)到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 眉飞色舞是什么生肖 眉飞色舞是神态描写吗