作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声(shēng)明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的(de)社(shè)论(lùn)中也没有明(míng)确说(shuō)是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有公布(bù)原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来(lái)回复质疑(yí)，我也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？(diào)查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是(shì)错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？)调一(yī)下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是让专业(yè)人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？