杉杉股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股(gǔ)东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外(wài)披露了间接控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代(dài)周报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚(gāng)所持有的宁波青刚的(de)股权在4月(yuè)12日被全部(bù)冻(dòng)结的消息(xī) ，引(yǐn)发外(wài)界(jiè)关(guān)注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携(xié)三名子(zi)女起诉“继(jì)子”郑(zhèng)驹(jū)，并向法院申请冻(dòng)结(jié)郑(zhèng)永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉股(gǔ)份发布了有关情况的说(shuō)明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子女向法院提起民事诉讼(sòng)并申请(qǐng)财产保全，要求法(fǎ)清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王院对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青(qīng)刚股(gǔ)权冻结事(shì)项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承(chéng)各方正就(jiù)上述股权事宜积(jī)极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告(gào)中(zhōng)表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控(kòng)股方(fāng)面表示(shì)，周婷(tíng)及(jí)三名子女(nǚ)与郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方(fāng)已(yǐ)达成基本一(yī)致解决方案，周婷也(yě)已向法院申(shēn)请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股(gǔ)份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称(chēng)，对(duì)“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应：公司没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉(shān)杉系(xì)未来控制权(quán)的(de)关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对(duì)上(shàng)市公司杉杉股份(fèn)的控制(zhì)。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集(jí)团(tuán)和杉杉控股分别在(zài)杉杉股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继(jì)青是(shì)郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商(shāng)银行内(nèi)资股大股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商(shāng)银行已发行有投票权股份(fèn)。两(liǎng)人均在信息披露(lù)的(de)配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周报(bào)记者(zhě)获得(dé)的司法材(cái)料(liào)显(xiǎn)示，因(yīn)申请人周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被(bèi)申(shēn)请(qǐng)人郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期(qī)间不(bù)得办理股权变(biàn)更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办工作人员告诉时代(dài)周报记者，此(cǐ)次披露冻结的(de)是(shì)宁波青(qīng)刚的股权，而非上市(shì)公(gōng)司股权(quán)，因此上市公司没(méi)有披(pī)露(lù)义务(wù)。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股(gǔ)股东股(gǔ)权被冻结(jié)的情(qíng)况，此番操作是否(fǒu)涉(shè)嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事(shì)务所合伙人(rén)宋一欣在接受(shòu)时代周报记者采访时表(biǎo)示，涉及(jí)控股股(gǔ)东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应(yīng)及(jí)时披露相关信息，并对为(wèi)何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律(lǜ)师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)应不涉及逾期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉(shān)股份触发信息披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了好几层，股权冻结(jié)未必(bì)是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入(rù)“信披违(wéi)规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市(shì)公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而(ér)被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和(hé)上海钢石(shí)股权(quán)投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一(yī)大股东和第二(èr)大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对前期(qī)公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上(shàng)海钢石也受(shòu)杉杉控股实际(jì)控制(zhì)，因(yīn)此宁波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上海钢石构成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比(bǐ)例(lì)达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与(yǔ)上(shàng)海钢(gāng)石的关联关(guān)系，并要求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体报(bào)道多次(cì)发布(bù)公(gōng)告称，上(shàng)海钢石(shí)与杉杉控股(gǔ)不构成一(yī)致行动关系，双(shuāng)方在(zài)上市(shì)公(gōng)司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控(kòng)股控制(zhì)线(xiàn)索明(míng)显的情况下，公司(sī)及(jí)相关方前期多次予以否(fǒu)认的原因(yīn)，是否(fǒu)故意背离事实(shí)，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表(biǎo)示，公司在(zài)前期对股东(dōng)提供的信息、证据(jù)核查(chá)中确有疏漏，核(hé)查(chá)手段主要以(yǐ)根(gēn)据股(gǔ)东回复比对公开信息、比(bǐ)照(zhào)媒体(tǐ)报道等形(xíng)式为主。但不存在(zài)故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观(guān)故意。

　　而(ér)在此(cǐ)次信(xìn)披违规(guī)的关键责任认定(dìng)上(shàng)，吉(jí)翔股份认为“主(zhǔ)要责任(rèn)在于股东(dōng)方(fāng)屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒可以(yǐ)认定(dìng)其构成(chéng)一(yī)致行动人(rén)关系(xì)的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披(pī)露，监管部门已介入股东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信托所持股份成为第二大股东时(shí)清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王，杉杉控股为了(le)不(bù)触发信(xìn)披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上海钢石顺利(lì)成(chéng)为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一致行(xíng)动关(guān)系的(de)行(xíng)为违反了《上市公司收(shōu)购(gòu)管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚(shàng)未公布是否因(yīn)上述信(xìn)披(pī)违(wéi)规事项被监(jiān)管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王