招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科(kē)技(jì)”）最(zuì)新披露了(le)第一轮审核(hé)问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及(jí)产(chǎn)品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多(duō)次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多(duō)次出现的T公司(sī)，未在(zài)释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为同一(yī)家(jiā)公司，如(rú)是，招股(gǔ)说明(míng)书第(dì)165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在多(duō)处错别(bié)字。

　　多处(chù)低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交(jiāo)所表示(shì)，请发(fā)行人及保荐人对(duì)前述内容进(jìn)行调(diào)整，完善信息披露的准确性(xìng)和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实提高(gāo)信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全(quán)面核对申请(qǐng)文(wén)件信(xìn)息，保证申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信息(xī)披露真(zhēn)实(shí)、准确(què)、完(wán)整。

　　对(duì)于出现的问题(tí)，发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)进行(xíng)了(le)整改并于(yú)近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)“释义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司(sī)产(chǎn)品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述(shù)两种(zhǒng)称谓实指同一(yī)家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实集团净利润金额存在(zài)差(chà)异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归(guī)属于(yú)母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人(rén)对招股书全文(wén)内容进行了逐一(yī)自查，对招(zhāo)股说明(míng)书中存在的错别字(zì)、披(pī)露(lù)不准确、前(qián)后(hòu)表述(shù)不(bù)一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年(nián)年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误(w肖战《光点》歌词是什么，肖战《光点》歌词是什么歌ù)屡见不鲜肖战《光点》歌词是什么，肖战《光点》歌词是什么歌ong>

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华明(míng)会计师事务所签(qiān)字会计师(shī)收到深交(jiāo)所监(jiān)管(guǎn)函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为了(le)“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当(dāng)年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负号的(de)错误，使披露(lù)的金额(é)差异(yì)巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一(yī)张(zhāng)财务报表中便(biàn)存(cún)在这一差错，经(jīng)手了三方(fāng)核(hé)查却(què)仍未被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申报创业板IPO的(de)晶宇环境披(pī)露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示(shì)，发行(xíng)人及中介机(jī)构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未按(àn)照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说(shuō)明书与首轮问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股(gǔ)说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露(lù)瑕(xiá)疵(cī)，招(zhāo)商证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬(chóu)等(děng)信息(xī)披露(lù)不准确、不充分，存在(zài)较多的文(wén)字(zì)错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等(děng)问题，被(bèi)质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮(lún)问(wèn)询回(huí)复中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询(xún)函(hán)提到(dào)的(de)10余处问题(tí)发(fā)表核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核查(chá)或论证，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员会问询。会(huì)计差错更正时未进(jìn)行部(bù)分细项的(de)详细说明。申报文件存(cún)在多(duō)处(chù)前后不一致、内(nèi)容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对(duì)投资(zī)者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机(jī)构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出(chū)现的低级(jí)错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在(zài)近年来加强对券(quàn)商“看门人(rén)”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务(wù)质量评价方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券(quàn)业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制(zhì)定发布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。