作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动(dòn万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗g)发(fā)布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定(dìng万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗)它(tā)错。如果现在(zài)认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也(yě)是很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗