杉杉(shān)股份风波再起 <碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量/p>

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会(huì)召开(kāi)前(qián)夕，杉杉股份对外披(pī)露了(le)间接(jiē)控股股东宁波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日(rì)的(de)报道中，时代周报独(dú)家披露了前杉杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人(rén)郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发外界(jiè)关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名(míng)子女(nǚ)起诉“继子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有(yǒu)关(guān)情况的说明(míng)公告及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要求法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采取查封、扣押(yā)、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权(quán)冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司(sī)股权结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒(méi)体报道，杉(shān)杉(shān)控股方面表(biǎo)示，周婷(tíng)及三名子(zi)女与郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双方已达(dá)成基本一致解(jiě)决(jué)方案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回股权冻(dòng)结(jié)。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据(jù)杉(shān)杉(shān)股份此前披露(lù)的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员(yuán)回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没(méi)有披露义(yì)务(wù)

　　由(yóu)郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉(shān)系未(wèi)来(lái)控制权的关(guān)键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉(shān)股份年报碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的(de)股(碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量gǔ)权，宁(níng)波(bō)青刚进(jìn)而(ér)持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元，二人(rén)分别持(chí)有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投(tóu)票权股(gǔ)份。两(liǎng)人均在信息(xī)披(pī)露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材(cái)料显示，因申请人周婷及(jí)三位未成年子女(nǚ)与被申请(qǐng)人郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产生争议，冻结被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得(dé)办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘(mì)办工(gōng)作(zuò)人员(yuán)告(gào)诉时代周(zhōu)报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股权，因此上市(shì)公司没有(yǒu)披露(lù)义务。“这次的披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相关(guān)报道的(de)回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布(bù)了间接(jiē)控股股(gǔ)东股权被冻结的情况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否涉嫌信(xìn)披违规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联(lián)律师事(shì)务所合伙人宋一欣在接受(shòu)时代周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，涉及控股股东股权冻(dòng)结事(shì)项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露相(xiāng)关信息，并对(duì)为(wèi)何如此长(zhǎng)时间未披露的原(yuán)因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江(jiāng)方(fāng)广律师事务所律师(shī)孔聪则(zé)在接(jiē)受媒(méi)体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目(mù)前(qián)的信息看，尚(shàng)不(bù)能判(pàn)断杉杉(shān)股份触发信息披(pī)露义务(wù)的(de)时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与杉(shān)杉股(gǔ)份的股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另(lìng)一家由(yóu)“杉(shān)杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至2023年3月(yuè)末，宁(níng)波炬(jù)泰投资管理有限公司（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石(shí)股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第(dì)二大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股(gǔ)子(zi)公司(sī)，上海(hǎi)钢石也受(shòu)杉(shān)杉(shān)控股实际控制，因此宁(níng)波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石构(gòu)成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计(jì)控制上市公司(sī)表(biǎo)决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑(yí)宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石(shí)的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒(méi)体报(bào)道(dào)多次发布公告(gào)称(chēng)，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双方在(zài)上市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑“在(zài)上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的情况下(xià)，公司及(jí)相关方(fāng)前期多次(cì)予以否认的原因，是否故意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司(sī)在前期对股东提(tí)供的(de)信息、证据核(hé)查中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要以根据股(gǔ)东回复比对公(gōng)开信息(xī)、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违规的(de)关键责任(rèn)认定上，吉翔(xiáng)股份认为(wèi)“主要责(zé)任在于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认定其(qí)构(gòu)成一(yī)致行动人关系(xì)的关键(jiàn)信息(xī)”。同(tóng)时，据吉翔股份的披露(lù)，监(jiān)管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份(fèn)同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕西(xī)国(guó)际(jì)信托所持(chí)股份成为(wèi)第二大股东时(shí)，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)为了不(bù)触(chù)发(fā)信披流(liú)程(chéng)耗时(shí)较长的要约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了一致行(xíng)动(dòng)人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中要约收购(gòu)义务的相关条款(kuǎn)。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔(xiáng)股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量