招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的(de)全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量(liàng)问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科(kē)技”）最新披露了第一轮(lún)审(shěn)核问询回复。泛源科技主要(yào)业务(wù)为(wèi)汽车关(guān)键零部件(jiàn)的(de)加工(gōng)制造服务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存(cún)在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别(bié)字、释(shì)义不(bù)清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询(xún)的相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司(sī)，未(wèi)在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可比公司中(zhōng)，敏实(shí)集(jí)团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐人(rén)对前述内(nèi)容进行(xíng)调整，完(wán)善信息披露的(de)准确性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述的一致性，切(qiè)实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核(hé)对申请文件信息(xī)，保(bǎo)证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明(míng)书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一(yī)家总部位于美(měi)国(guó)的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归(guī)属(shǔ)于(yú)母(mǔ)公司股东净(jìng)利(lì)润”数(shù)据颠倒，已将两处(chù)统一调(diào)整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全(quán)文(wén)内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书(shū)中(zhōng)存在(zài)的错别字、披露不准确(què)、前后表述(shù)不(bù)一致等(děng)问题(tí)进行了规(guī)范，切实(shí)提高信息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点名执业(yè)质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事务所(suǒ)签字(zì)会计师收到深(shēn)交所监(jiān)管函，原因是公司的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的错误，使(shǐ)披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一(yī)张财(cái)务报表中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第二(èr)轮反馈问(wèn)询回复(fù)，据相关文(wén)件显示，发行人及中(zhōng)介机构首(shǒu)轮问(wèn)询回复中多个(gè)问题未按照题干(gàn)要(yào)求回答，且(qiě)申报时(shí)提交的招股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新(xīn)的招股说(shuō)明书中(zhōng)多处信息(xī)披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及的(de)修改(gǎi)项外(wài)，还存(cún)在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误。记者统计(jì)发(fā)现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息披(pī)露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前(qián)，该公(gōng)司审核(hé)状态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的戊申年是哪一年(de)IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股(gǔ)书(shū)存在低级错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公(gōng)开(kāi)承诺(nuò)的(de)履行情况、风险因素与董(dǒng)监高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在(zài)较多(duō)的文字错(cu戊申年是哪一年ò)误(wù)、行文不规(guī)范、描(miáo)述不准确等问题，被质疑(yí)中介机构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提到的10余处问题(tí)发表核(hé)查意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的(de)资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委(wěi)员会问询。会计差(chà)错(cuò)更正时未进行部分细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述(shù)错(cuò)误(wù)等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造(zào)成误导，也体现了第三方机(jī)构的(de)“不够(gòu)走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环境(jìng)下(xià)，信(xìn)息披露越(yuè)来(lái)越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券商(shāng)保荐却未做(zuò)到(dào)尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门(mén)在近年来加强对券商(shāng)“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证(zhèng)券(quàn)业协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质(zhì)量大考迎来细化(huà)标(biāo)准。这也是证券业首个(gè)由官方组织制定发布(bù)，并聚焦于(yú)投行业务(wù)质量(liàng)的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑。据(jù)该(gāi)办法，申报文(wén)件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询(xún)回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 戊申年是哪一年