作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说(shuō)明(míng)对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人(rén)的(de)美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的(de)实验数(shù)据是(shì)不应(yīng)该成(chéng)学术(shù)论(lùn)文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是(害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些shì)很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些