杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外披露了间接控股股东宁(níng)波(bō)青刚投(tóu)资有限公司（下(xià)称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有(yǒu)的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在(zài)4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注(zhù)。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法定(dìng)继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三(sān)名子女(nǚ)起诉“继(jì)子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻(dòng)结郑永刚(gāng)名下(xià)所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情况(kuàng)的说明公告及(jí)补充说(shuō)明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及(jí)三(sān)位未成年(nián)子(zi)女向(xiàng)法院提起民事诉讼并仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了申请财产保(bǎo)全，要(yào)求法院对(duì)郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有宁(níng)波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青(qīng)刚股权冻结事项对(duì)公司(sī)日常经营及公司股权结构无影响。目前(qián)遗产继承各方正就上述(shù)股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子女(nǚ)与郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一案(àn)，双(shuāng)方已(yǐ)达成基本一致解(jiě)决(jué)方案，周婷也(yě)已向(xiàng)法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已(yǐ)得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份(fèn)此前披(pī)露的资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样(yàng)也是杉(shān)杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者(zhě)拨(bō)打(dǎ)杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人(rén)员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股，总市(shì)值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回(huí)应：公司没有(yǒu)披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系(xì)未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永(yǒng)刚实现对上市公(gōng)司杉杉股(gǔ)份的(de)控制。据杉杉股(gǔ)份年报(bào)，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了杉集(jí)团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份(fèn)持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企(qǐ)业信用信息公示(shì)系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行内资股(gǔ)大(dà)股东，各(gè)持(chí)有(yǒu)8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票权股份。两人均(jūn)在信(xìn)息(xī)披露的配(pèi)偶一(yī)栏中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法(fǎ)材料显示，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女与被(bèi)申(shēn)请人郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案产生争议，冻结仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和(hé)出质(zhì)登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人(rén)员告(gào)诉时代(dài)周报(bào)记(jì)者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的(de)股权(quán)，而(ér)非上市公司(sī)股权，因此(cǐ)上(shàng)市公司(sī)没有披露义务(wù)。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对媒体相关报(bào)道的回应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉(shān)股份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻结的情况，此(cǐ)番(fān)操(cāo)作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在(zài)接(jiē)受时(shí)代周报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻(dòng)结事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时(shí)披露(lù)相关信息(xī)，并对为(wèi)何如此长(zhǎng)时间未披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及(jí)逾期披露问(wèn)题(tí)，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发(fā)信息(xī)披露(lù)义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股(gǔ)份外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上市(shì)公(gōng)司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控(kòng)股而被(bèi)卷入(rù)“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报(bào)，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石(shí)股权投资有限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和(hé)第二(èr)大股东。

　　在(zài)此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股(gǔ)份发(fā)布对前(qián)期(qī)公告内(nèi)容更正(zhèng)的公告，宁波(bō)炬泰是(shì)杉(shān)杉(shān)控(kòng)股子公司，上(shàng)海(hǎi)钢石也受(shòu)杉(shān)杉控股实(shí)际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成(chéng)一致(zhì)行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比(bǐ)例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次(cì)质(zhì)疑宁(níng)波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石的(de)关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核(hé)查(chá)。吉翔股(gǔ)份(fèn)则(zé)针对监管和媒(méi)体报道多次发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询函(hán)中，上(shàng)交所发文(wén)质疑“在(zài)上海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的情况下，公司及相(xiāng)关方前期多次(cì)予以否认的原因(yīn)，是(shì)否故意背离事实(shí)，虚假披露信息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份(fèn)表(biǎo)示，公司在前(qián)期对(duì)股东提供(gōng)的(de)信息(xī)、证(zhèng)据核查中(zhōng)确有疏漏，核(hé)查手段(duàn)主要以根(gēn)据股东(dōng)回复比对公开信息、比照(zhào)媒体报道等形式(shì)为(wèi)主(zhǔ)。但不存在故(gù)意(yì)背离事实，虚假披露信息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此次信披违规的关键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要(yào)责(zé)任(rèn)在(zài)于股东方屡(lǚ)次(cì)向公司隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定其构(gòu)成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监管部门(mén)已(yǐ)介入股东方(fāng)了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表示，在上(shàng)海钢石于(yú)2020年(nián)以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控(kòng)股为了(le)不触发信(xìn)披流程(chéng)耗时较长的要约(yuē)收购(gòu)，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上(shàng)海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的第二(èr)大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违反了(le)《上(shàng)市公司(sī)收购管理办(bàn)法》中(zhōng)要(yào)约收购义(yì)务的相关条款。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违规(guī)事项被监管(guǎn)部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了