作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员(yuán)”，不过(guò)是犯了(le)错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的(de)那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the pub公安协警工资多少，公安协警怎么样lished record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而(ér)科研(yán)工作中的(de)失误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我觉(jué)得还(hái)是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查(chá)结(jié)果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的(de)之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 公安协警工资多少，公安协警怎么样