杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚(gāng)投资(zī)有限公司（下(xià)称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股权被冻结(jié)的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚所持有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部冻结的(de)消息 ，引发外(wài)界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗(yí)孀周婷已携(xié)三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻(dòng)结郑永(yǒng)刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及(jí)三位未成年(nián)子女向法院提起民(mín)事诉讼并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁(níng)波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保(bǎo)全措施。

　　“本次(cì)宁波青(qīng)刚股(gǔ)权冻(dòng)结事项对公司日(rì)常经(jīng)营及公司(sī)股权结(jié)构无影响。目前(qián)遗产继承各方正就(jiù)上述(shù)股(gǔ)权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方(fāng)面(miàn)表示，周婷(tíng)及(jí)三名子女与(yǔ)郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成(chéng)基本一致(zhì)解(jiě)决方案(àn)，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份(fèn)，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股同样也是(shì)杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打(dǎ)杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确(què)认周婷(tíng)是(shì)否撤(chè)诉(sù)，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不(bù)清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周报记(jì)者多次拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截至发稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应：公司没有披露义(yì)务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系未来控(kòng)制权的(de)关(guān)键公(gōng)司(sī)。

　　通(tōng)过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑永刚实现(xiàn)对上市(shì)公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉(shān)股份年(nián)报，截(jié)至2022年底，郑(zhèng)永(yǒng)刚持有宁波青刚(gāng)51％的(de)股权(quán)，宁波青实属和属实区别在哪，实属与属实的区别刚进而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉(shān)控股(gǔ)分(fēn)别在杉(shān)杉股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和(hé)周继(jì)青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前(qián)妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内(nèi)资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票(piào)权股(gǔ)份。两人均在信息(xī)披露的(de)配(pèi)偶一栏(lán)中(zhōng)写下了对(duì)方(fāng)的名(míng)字(zì)。

　　时代周报记者获(huò)得的司(sī)法(fǎ)材(cái)料(liào)显示(shì)，因申请人周婷及三位(wèi)未成年(nián)子女与被申请人(rén)郑驹法定继(jì)承纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的(de)股(gǔ)权，冻结期间(jiān)不得(dé)办理股权(quán)变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人(ré实属和属实区别在哪，实属与属实的区别n)员告(gào)诉(sù)时代周报记(jì)者，此次披露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司没有披(pī)露义务。“这(zhè)次的披(pī)露只是对媒体相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个月(yuè)，杉杉(shān)股(gǔ)份才“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布了(le)间接控(kòng)股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结(jié)的情况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违(wéi)规(guī)？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务(wù)所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在接受时代(dài)周报记者(zhě)采访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并对为何(hé)如此长时(shí)间未披露的原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能(néng)判断杉(shān)杉股份(fèn)触发信息披露义务的(de)时点(diǎn)。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔了好几(jǐ)层(céng)，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披(pī)露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份(fèn)外(wài)，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉杉(shān)控股而(ér)被卷入(rù)“信(xìn)披(pī)违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季(jì)报(bào)，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的(de)股权，位列第一(yī)大股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对(duì)前期公告内(nèi)容更正的公告，宁波(bō)炬泰是(sh实属和属实区别在哪，实属与属实的区别ì)杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受杉杉控股实(shí)际控制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰与上海钢石构成一致行动(dòng)人(rén)关系，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制上市(shì)公司表决(jué)权比(bǐ)例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管曾多次质疑(yí)宁波炬泰(tài)与上海钢(gāng)石的关联关系，并(bìng)要求上市公司(sī)进行核查(chá)。吉(jí)翔股份则针(zhēn)对监管和(hé)媒体报(bào)道多次(cì)发(fā)布公告(gào)称，上海钢石与杉杉(shān)控股不构(gòu)成一致(zhì)行(xíng)动关(guān)系(xì)，双方(fāng)在上(shàng)市公(gōng)司层(céng)面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问询(xún)函中，上交所发文(wén)质疑“在(zài)上(shàng)海钢石受杉杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明显的情况下，公(gōng)司(sī)及(jí)相关方前期(qī)多次予以否认的(de)原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披(pī)露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公(gōng)司在前期对股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核查中确有疏(shū)漏(lòu)，核(hé)查手段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股东回复比对(duì)公开信息、比照媒体报(bào)道等形式为主。但不(bù)存在故意背离事(shì)实(shí)，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的(de)关键(jiàn)责任认定(dìng)上，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在(zài)于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可以认定其构成一(yī)致行动(dòng)人关系的关(guān)键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时表(biǎo)示，在上(shàng)海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股为(wèi)了不触发(fā)信(xìn)披流(liú)程耗(hào)时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人的关键(jiàn)信(xìn)息，使得上海钢(gāng)石顺利(lì)成为吉(jí)翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约收(shōu)购义(yì)务(wù)的相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表(biǎo)示(shì)。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未(wèi)公布是否因上述(shù)信披违(wéi)规事项被(bèi)监管(guǎn)部门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别