作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的(de)评价还是“一名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(gue的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数ò)几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上(shàng)的(de)声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的(de)论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定它(tā)是错的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是(shì)科(kē)学(xué)的进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数