作为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的(de)信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无(wú)法确(què)定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算(suàn)是(shì)韩(hán)春雨团队(duì)主动(dòng)发布(bù)的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次(cì)电话(huà)，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北(běi)科技大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大(d82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头à)，但我觉得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者否定它(tā)是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或(huò)者(zhě)现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学(xué)的(de)进步(bù)（科学(xué)本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布(bù)原(yuán)始数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造(zào)假的(de)可能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太(tài)大，一(yī)旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头