今年1月，美国(guó)政府(fǔ)债(zhài)务余(yú)额又一次触(chù)及法(fǎ)定上限，这标志着(zhe)美(měi)国再(zài)度陷入债务违约的风险(xiǎn)之中。

　　美国财(cái)政部长耶伦已经(jīng)多次警告(gào)称，如(rú)果国(guó)会不尽早采取行动暂(zàn)停或提高债务上限(xiàn)，美国政府最早可能6月(yuè)1日出现(xiàn)债务违约——而这将(jiāng)对全球经济和(hé)金融产生“灾难性影响”。

　　美国(guó)面临债务违约风险(xiǎn)、两党就(jiù)提(tí)高债务上限(xiàn)进行争斗，这些画面(miàn)在近些(xiē)年似(shì)乎频频上演。那么，引(yǐn)发这一危(wēi)机的根本(běn)——美(měi)国债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务(wù)为何不(bù)断滚雪球(qiú)般扩(kuò)大？美国(guó)又为何(hé)要人(rén)为地给债(zhài)务设定上限(xiàn)？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上限(xiàn)？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我们(men)需要先了(le)解美国政(zhèng)府的债(zhài)务从何(hé)而来，以(yǐ)及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国(guó)政府在绝大部分时期都(dōu)处于财(cái)政赤字状(zhuàng)态(tài)，即政府支(zhī)出(chū)在多数(shù)总统任期内(nèi)都高于其财政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而政(zhèng)府债务规模也(yě)一(yī)直随着政府(fǔ)赤字(zì)的规模而增长。

　　美国政府债务在(zài)近(jìn)年疯狂飙升

　　近年(nián)来，美国债务规模(mó)更是大幅(fú)增(zēng)长。这一(yī)方面是由于新(xīn)冠(guān)疫情以及阿(ā)富(fù)汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国(guó)政府背负(fù)了庞(páng)大(dà)支(zhī)出压力，另一(yī)方面，还因(yīn)为美(měi)国人(rén)口老龄(líng)化导致政府(fǔ)医疗(liáo)支出不断上升，拜登政府推出的大规模基建政策导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美(měi)国(guó)政府的税收(shōu)收(shōu)入并没有跟上支出的步(bù)伐(fá)，尤其(qí)是在小布(bù)什政府(fǔ)和特朗普政府批准了减税政(zhèng)策之后，税收压力更(gèng)是与(yǔ)日(rì)俱增。

　　在收入和(hé)支出此消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压力下，美国(guó)的赤字规模(mó)近年来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近(jìn)年来(lái)频频逼近债务上(shàng)限也就不足为奇(qí)了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会有上限？

　　而美国(guó)政府(fǔ)债务上(shàng)限的出现，则最早可以(yǐ)追溯到上(shàng)世(shì)纪(jì)初(chū)的第一次世(shì)界大战。

　　在(zài)一(yī)战之前，美国(guó)并没有明确的“债务上(shàng)限”，那时候只要白宫要(yào)发债借钱(qián)，美国国会基(jī)本(běn)照单(dān)全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战使得美(měi)国(guó)政府开支愈繁，债(zhài)务(wù)规模(mó)越(yuè)来越(yuè)大(dà)，引发部分(fēn)美国议员提出的反对（也有一些议员是为了反对美国参战），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券法(fǎ)案》，首(shǒu)次对联(lián)邦(bāng)债务进(jìn)行限(xiàn)额规定，以此来限(xiàn)制政府发(fā)债的规模(mó)。

　　1939年，由于(yú)预计(jì)美国将加入(rù)第二(èr)次世界大战(zhàn)，美国国会通(tōng)过《公共债务法案》，实质上(shàng)正(zhèng)式(shì)确立了对美(měi)国(guó)政府债务总额的限制。随后，美(měi)国国(guó)会又对其进行了(le)修订，以更(gèng)改(gǎi)上限金额。从此，提高债务上(shàng)限(xiàn)就或多或少地成为了国(guó)会的惯例(lì)。

　　在历史(shǐ)上，美国债(zhài)务上(shàng)限总共提高了100多次(cì)。尤其是自1960年以来，美国两党已经提(tí)高了78次债(zhài)务上限，平均(jūn)每9个月就会提高一(yī)次——其中共和党(dǎng)总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总统(tǒng)执政期(qī)间共提高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以来，美国债务上限的上调幅(fú)度进一(yī)步加大(dà)，在最(zuì)近(jìn)几届总统(tǒng)任期内(nèi)更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美国最新(xīn)债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期(qī)间，美国(guó)国会暂停了(le)债务上限，以(yǐ)暂(zàn)时取消美(měi)国政府的支出限(xiàn)制，这导致(zhì)美国政府债务疯狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国近几届政府大幅上(shàng)调债务(wù)上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务(wù)上限，美国债务(wù)上限已经提高至(zhì)现在(zài)的31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年最初的债务上限115亿美元(yuán)，已经足(zú)足增长了(le)超(chāo)过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能(néng)取消债务上限(xiàn)？

　　本质上来说，“债务上限(xiàn)”是美(měi)国国(guó)会为(wèi)联邦政府设定(dìng)的举债的最高额度，一旦触及这(zhè)条“红线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用尽，除非(fēi)国会(huì)调高债务上限，否(fǒu)则白宫无(wú)权继续(xù)举债。

　　那么，也许有人(rén)会疑惑，美(měi)国政(zhèng)府为什么要(yào)“自我限制”，不能直接取(qǔ)消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确(què)，债务上(shàng)限会对美国政府造成限(xiàn)制，使其不能随心所以的(de)举债，但从理论(lùn)上来说(shuō)，这一限制也同(tóng)时对其美国政府的(de)债务信用提供了保证(zhèng)。

　　这是因为，美国(guó)作为手握美元霸(bà)权的超级大国(guó)，本身并不受到发(fā)行美钞的外在约束。如(rú)果美国政府开支无度(dù)、过度举(jǔ)债，将会导(dǎo)致美元贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控，那么其(qí)债权信(xìn)用(yòng)将受(shòm是什么意思性取向u)到损害，原有债(zhài)权(quán)人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通过(guò)“债务上限”这一(yī)内控(kòng)举措(cuò)，才(cái)能维(wéi)持美国政府(fǔ)的(de)偿(cháng)付信用，保证(zhèng)美元霸权地位。换句话来说，“债务(wù)上限(xiàn)”理论(lùn)上也相当于是(shì)美方对(duì)债权人(rén)的一种信(xìn)用宣示(shì)。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是(shì)美国债券(quàn)的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次(cì)债(zhài)务上限难以提(tí)高了？

　　那么，在过(guò)去被频频(pín)上调的美国(guó)债务上限(xiàn)，为什么在(zài)现在会陷入(rù)无法(fǎ)上调的僵局呢？

　　按(àn)照规定，美国政府想要提高美国(guó)债务(wù)上限，往(wǎng)往需(xū)要美国(guó)国会两院的通过。在(zài)此(cǐ)前的历史中(zhōng)，提高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个“走过场”的周期性任务，两党并不会对此(cǐ)进行过于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分(fēn)歧不断(duàn)扩大，债(zhài)务上限问题逐(zhú)步沦为两党(dǎng)的政(zhèng)治武器，被在野党用作了与执政(zhèng)党讨价还价的砝码。尤其是在当(dāng)下美国两党分别占据两(liǎng)院多数(shù)席位的分裂背景下，这一(yī)斗(dòu)争就(jiù)显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议(yì)院多数(shù)，而共(gòng)和(hé)党(dǎng)占(zhàn)据众(zhòng)议院(yuàn)多数。拜(bài)登要想提高债务上限(xiàn)，就需要和(hé)国会共和党人(rén)达成(chéng)一(yī)致(zhì)。

　　然而，共和党(dǎng)人(rén)正试图利用债务上限的最后期限(xiàn)，向(xiàng)拜登(dēng)总统施压，要求他先同(tóng)意削减开支，再谈提高债务上限。而民(mín)主党人坚持不愿让步，认为应无条件提高债(zhài)务上限，这就(jiù)导(dǎo)致了(le)当下的(de)僵局(jú)。

　　拜登已(yǐ)经预(yù)定于(yú)美东时间周二（5月(yuè)16日）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨论(lùn)提高美国债务上(shàng)限的(de)计划。

　　但(dàn)值得注意(yì)的是，如果(guǒ)拜(bài)登和国会领袖们在周二(èr)仍无法取(qǔ)得突破(pò)性进展，这场危机(jī)恐怕真就要(yào)无(wú)限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计划于本周三前(qián)往日(rì)本参加G7领导人峰(fēng)会，并将(jiāng)在周末访问巴布亚新几内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会(huì)，这意味着(zhe)接下来留给拜登和(hé)两党领(lǐng)袖谈判的时间(jiān)将(jiāng)所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多年前，美国(guó)也曾(céng)上演过(guò)类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类似严(yán)峻的违约(yuē)风险：时任美(měi)国(guó)总(zǒng)统奥巴马(mǎ)和众议(yì)院共和党人在谈判最后一刻，才就(jiù)债(zhài)务上限达成协议，勉强避(bì)免(miǎn)了一(yī)场(chǎng)债(zhài)务违约灾(zāi)难。奥巴马及民主(zhǔ)党在(zài)最后(hòu)关头妥协，同意在十(shí)年内削减9000亿美元的(de)财政(zhèng)支出。

　　但在当时，即便没有(yǒu)真(zhēn)正违约而(ér)仅仅(jǐn)是逼近违(wéi)约，这一(yī)紧(jǐn)张局(jú)势也(yě)引(yǐn)发了全球资本(běn)市场剧烈(liè)波(bō)动(dòng)，美(měi)股一度(dù)大跌，并(bìng)直接导致标准普尔首次下调美国的主权信(xìn)用评级。这(zhè)使得美国面临更高(gāo)的借贷成本——美国第二年(nián)的借贷成本上升了13亿美元(yuán)，并在之后(hòu)数年继(jì)续上(shàng)涨(zhǎng)，基(jī)本(běn)上抵消了当(dāng)时(shí)两党谈(tán)判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一(yī)些经济学家来说(shuō)，上(shàng)述的市场(chǎng)动荡也只是短(duǎn)期影响。而(ér)更重(zhòng)要(yào)的是，从长(zhǎng)期来(lái)看，财(cái)政支出削减意味(wèi)着(zhe)美国多年(nián)的(de)预(yù)算紧缩，这(zhè)可能会产生更(gèng)严重的长(zhǎng)期影(yǐng)响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左翼智库经济政策研究所首席经济学家(jiā)乔希·比文斯(sī)在回(huí)顾2011年债务危机(jī)时表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施(shī)这些削减措(cuò)施时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们(men)只是让复苏持续的时间远远超过了应有的时间……在接下来的六(liù)七年里(lǐ)，美国政(zhèng)府没有提(tí)供真正有(yǒu)价值的公共产品和服(fú)务(wù)，因为它们(men)（财(cái)政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而(ér)如(rú)今这(zhè)场债务上限危机，也被许多人看作2011 年(nián)债务上限危机(jī)的(de)翻版：美(měi)国国(guó)会面临类(lèi)似的分裂局面，美(měi)国(guó)经济也(yě)正(zhèng)处(chù)于类似的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即(jí)便美国(guó)两党(dǎng)能够重演2011年的戏码(mǎ)，在最后关头提(tí)高(gāo)债(zhài)务(wù)上限，由(yóu)此带来的(de)短期市场动荡和长期(qī)经济损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 m是什么意思性取向