作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的(de)信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯丁二醇和丙二醇是不是酒精了(le)错误的(de)科研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上还算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社(shè)论中(zhōng)也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到丁二醇和丙二醇是不是酒精“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和(hé)进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是(shì)对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是(shì)对(duì)的。本(běn)着科学从(cóng)严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是(shì)学(xué)术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 丁二醇和丙二醇是不是酒精