今(jīn)年1月，美国政府债(zhài)务余额(é)又一(yī)次触(chù)及法定上(shàng)限，这标志着美国再度陷入债务违约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦已经多次(cì)警告称，如果国会不(bù)尽早采取行动暂停或提高(gāo)债务上(shàng)限，美(měi)国(guó)政府最早可能6月(yuè)1日出现债务违约(yuē)——而(ér)这将对全球经济(jì)和(hé)金融产(chǎn)生“灾难性(xìng)影(yǐng)响”。

　　美国面临债(zhài)务违约风险、两党(dǎng)就提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限进行争(zhēng)斗，这些(xiē)画(huà)面在近(jìn)些年似乎频频(pín)上(shàng)演。那么，引发这一(yī)危机的根本——美国债务(wù)和债务上(shàng)限究竟是(shì)怎么(me)回(huí)事？美国债(zhài)务为(wèi)何(hé)不断(duàn)滚(gǔn)雪球般扩大？美国又(yòu)为(wèi)何要人为地给债务(wù)设(shè)定上(shàng)限？

　　美国债务为(wèi)何不断逼(bī)近上(shàng)限？

　　要讨论债(zhài)务上限(xiàn)，我们需(xū)要先了解美(měi)国政府的债务从何而来，以及其为(wèi)何频频逼近上(shàng)限(xiàn)。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝大(dà)部分(fēn)时(shí)期都处于财政赤字状态(tài)，即政(zhèng)府支出在多数(shù)总(zǒng)统任(rèn)期内都高于其财政收入。因此，美(měi)国政府举债成了惯(guàn)例，而政府债(zhài)务规模也一直随着政府(fǔ)赤字的规模而增(zēng)长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂(kuáng)飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国(guó)债务规模更是大幅(fú)增长。这一(yī)方面(miàn)是由(yóu)于(yú)新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美(měi)国政府背负了(le)庞大支出压力，另一方(fāng)面(miàn)，还因(yīn)为美国人口老龄(líng)化导致政(zhèng)府医疗支出不断上(shàng)升，拜登政府推(tuī)出的(de)大规模(mó)基建政策导致财政(zhèng)支出(chū)大(dà)增等(děng)。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国政府的税(shuì)收收(shōu)入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其(qí)是在(zài)小布(bù)什政府和(hé)特朗(lǎng)普(pǔ)政(zhèng)府(fǔ)批准(zhǔn)了减税政策(cè)之(zhī)后，税收压(yā)力更是(shì)与日俱(jù)增(zēng)。

　　在收入和(hé)支(zhī)出此消彼(bǐ)长的双(shuāng)重(zhòng)压(yā)力(lì)下，美国的赤字规模近年来如滚雪球(qiú)一般(bān)扩(kuò)大，债务规模也就因此不(bù)断攀(pān)升(shēng)，在近年(nián)来频频(pín)逼(bī)近债务上限也就不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务(wù)为何(hé)会有上限？

　　而美国政府债务(wù)上(shàng)限的出现，则(zé)最早可以(yǐ)追(zhuī)溯到上(shàng)世纪初的(de)第一次世界大(dà)战。

　　在一战(zhàn)之前，美(měi)国(guó)并没有明(míng)确(què)的“债务上(shàng)限”，那时候只要白宫要发债(zhài)借钱，美(měi)国国会基本(běn)照单(dān)全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使(shǐ)得美国政府开支(zhī)愈繁(fán)，债务规模越来越大(dà)，引发(fā)部(bù)分美国(guó)议(yì)员提出的(de)反对（也有一(yī)些议员是为(wèi)了反对美国(guó)参战），美(měi)国国会便通过(guò)《第二自由债券法案》，首次对联邦债务进行限额规(guī)定(dìng)，以此(cǐ)来限制(zhì)政(zhèng)府(fǔ)发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界大战，美(měi)国国会通过(guò)《公共(gòng)债(zhài)务法案》，实(shí)质上(shàng)正式确立了对美(měi)国政府债务总额的限制(zhì)。随(suí)后，美(měi)国国会又对其进行了(le)修(xiū)订，以更改上(shàng)限金额。从此，提高债务上限就(jiù)或(huò)多或少(shǎo)地成为了国会(huì)的惯(guàn)例。

　　在历(lì)史上，美国债务(wù)上限(xiàn)总共提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以来，美国两(liǎng)党已经(jīng)提高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个月(yuè)就会提(tí)高一(yī)次——其中共(gòng)和党总统执政期间(jiān)曾提(tí)高(gāo)49次，民主党(dǎng)总(zǒng)统(tǒng)执政期间共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国债务上限的上调幅度(dù)进一步加大，在最近几(jǐ)届总(zǒng)统任期内更是如此：在奥巴马任期内，美国最新(xīn)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)为18万亿(yì)美元(yuán)（2015年），到了特朗普任内(nèi)，这个数字提高至22万亿美(měi)元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠(guān)疫(yì)情期间(jiān)拉普拉斯分块矩阵公式例题，拉普拉斯分块矩阵公式副对角线，美(měi)国国会暂(zàn)停了(le)债务(wù)上限，以(yǐ)暂时取消美国政府的(de)支出限制(zhì)，这导(dǎo)致(zhì)美国政府(fǔ)债务疯(fēng)狂(kuáng)飙升至27万亿美元。

　　美国(guó)近几届政(zhèng)府大幅(fú)上调债务上限

　　直到2021年，美(měi)国国(guó)会(huì)最新一(yī)次提高债(zhài)务上限，美(měi)国债务上限已经提高(gāo)至现在的31.4万亿(yì)美元，相(xiāng)较于1917年最初的债务(wù)上限115亿美元，已(yǐ)经足(zú)足增(zēng)长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不能取消债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的举债的最高额(é)度，一旦(dàn)触(chù)及这条“红线”，意味着美国财政部借款(kuǎn)授权用(yòng)尽，除非(fēi)国会(huì)调高债(zhài)务上限(xiàn)，否(fǒu)则白(bái)宫无权(quán)继续(xù)举债。

　　那么(me)，也许有(yǒu)人会疑惑，美国政(zhèng)府为(wèi)什么要“自我(wǒ)限制”，不(bù)能直接(jiē)取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说，这一限制也(yě)同时对其美国政府的债务(wù)信用提供(gōng)了保证。

　　这是(shì)因为(wèi)，美(měi)国作为手(shǒu)握美元霸权的超级大国，本身并不受到发(fā)行美钞的外(wài)在约束。如果(guǒ)美国政(zhèng)府开支无度、过度(dù)举债，将会(huì)导致美元贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权信(xìn)用将受(shòu)到(dào)损(sǔn)害，原有债权人权益也会遭受稀释。

　　因(yīn)此，只(zhǐ)有(yǒu)通过“债务上限”这一内(nèi)控举措，才能维持(chí)美国政府的偿付信用，保证(zhèng)美元霸权(quán)地(dì)位。换(huàn)句话(huà)来说，“债务上限”理(lǐ)论上也相(xiāng)当(dāng)于(yú)是美方对债(zhài)权人的一种信用宣(xuān)示。

　　中(zhōng)国和日本是美国债券的最大(dà)海外(wài)“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美(měi)国债务上(shàng)限，为什么(me)在(zài)现在会陷入无法上(shàng)调的僵局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府想要(yào)提高(gāo)美国债(zhài)务上(shàng)限，往往需要(yào)美国(guó)国会两院的通过(gu拉普拉斯分块矩阵公式例题，拉普拉斯分块矩阵公式副对角线ò)。在此前的历史中，提高债务上限(xiàn)在国会中(zhōng)绝大多数时候类似于一个“走过场”的(de)周期性任务，两党(dǎng)并不会对此进(jìn)行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不(bù)断(duàn)扩大，债务(wù)上限问题逐步沦为(wèi)两党的政治武器，被(bèi)在野党用作了与执政党(dǎng)讨价还(hái)价的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据两院多数席位的分裂背景(jǐng)下，这一斗争就(jiù)显得(dé)尤为激烈(liè)。

　　目前，美国民主党占据参(cān)议(yì)院多(duō)数，而共(gòng)和党占据众议院多数(shù)。拜登要(yào)想(xiǎng)提高债(zhài)务上限，就需(xū)要和国会共和党人达成一(yī)致。

　　然(rán)而(ér)，共和党人正试(shì)图(tú)利用债(zhài)务上限的最后期限(xiàn)，向(xiàng)拜登总(zǒng)统施压，要求他先同意削减开支，再谈提高(gāo)债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持不(bù)愿让(ràng)步，认为应无(wú)条件提高债务上限，这就导(dǎo)致了(le)当下(xià)的僵局(jú)。

　　拜(bài)登(dēng)已经预定(dìng)于美东时间周二（5月(yuè)16日）再(zài)度与(yǔ)国会领导人会面，讨论提(tí)高美(měi)国债务上限的计划。

　　但值得注意的是(shì)，如果拜登和国会领袖们在(zài)周二仍无法取得(dé)突破(pò)性进展，这场危(wēi)机恐怕真就要(yào)无限逼近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登已(yǐ)经计划(huà)于本周三前往日本参加G7领导(dǎo)人峰会，并将在(zài)周(zhōu)末访问巴(bā)布亚新(xīn)几内亚，并举行(xíng)美国-大洋洲国家峰会，这意味着接下来留给拜登和(hé)两党领袖谈判的(de)时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年(nián)的危机将再(zài)次(cì)上(shàng)演

　　事实(shí)上，十多年(nián)前，美国也(yě)曾(céng)上演(yǎn)过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的(de)违约风险(xiǎn)：时任美国(guó)总统奥巴(bā)马和众(zhòng)议院共和(hé)党人在谈判最后一(yī)刻，才就(jiù)债务上限达成(chéng)协议，勉(miǎn)强避免了(le)一场(chǎng)债(zhài)务违约灾难。奥巴马及(jí)民(mín)主党在(zài)最后关(guān)头妥协，同(tóng)意在十(shí)年内(nèi)削(xuē)减9000亿(yì)美元的(de)财政(zhèng)支出(chū)。

　　但在(zài)当时，即(jí)便没有真正(zhèng)违约(yuē)而仅仅是逼(bī)近违约，这一紧张局势也(yě)引发了全球(qiú)资本市场剧(jù)烈波动，美(měi)股一(yī)度(dù)大跌，并直(zhí)接导致标准普(pǔ)尔(ěr)首次(cì)下调(diào)美国的主权信用评级。这使得美国面临更高的(de)借贷成(chéng)本——美国(guó)第二(èr)年(nián)的借(jiè)贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在之(zhī)后数年继(jì)续上涨(zhǎng)，基本上抵消了当时两党(dǎng)谈判(pàn)中的一(yī)些(xiē)成本(běn)削减措(cuò)施。

　　对(duì)一些经济学家来说，上述(shù)的市场动荡(dàng)也只是短(duǎn)期影响。而更重要的是，从长(zhǎng)期来看，财政(zhèng)支出削减意味(wèi)着美国多年(nián)的预算紧缩(suō)，这可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美(měi)国的经济复苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济政策研究所(suǒ)首席经济学家(jiā)乔希·比文斯在回顾2011年(nián)债务(wù)危机时表示：

　　“在实施(shī)这些削减措施时(shí)，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处于从大衰退中复(fù)苏(sū)的阶段。他们只是让复(fù)苏持续的时间(jiān)远(yuǎn)远超过了应有(yǒu)的时间……在接下来的六七(qī)年(nián)里，美国政府没有提(tí)供真正有价值的公共(gòng)产品和服务，因为它(tā)们（财政支出(chū)）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危机，也(yě)被(bèi)许多人(rén)看(kàn)作2011 年债(zhài)务(wù)上限危(wēi)机(jī)的翻版：美(měi)国国(guó)会(huì)面临类似的分裂局(jú)面，美国经济也(yě)正处于类似的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即便美(měi)国两党能拉普拉斯分块矩阵公式例题，拉普拉斯分块矩阵公式副对角线够重演2011年的戏码(mǎ)，在(zài)最(zuì)后(hòu)关头(tóu)提高债(zhài)务上限，由此(cǐ)带来的(de)短期市场动(dòng)荡(dàng)和长期经济损害(hài)，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 拉普拉斯分块矩阵公式例题，拉普拉斯分块矩阵公式副对角线