今年1月，美国政(zhèng)府债务余额又一次触及法(fǎ)定上(shàng)限，这标志着(zhe)美国再度陷入(rù)债务违约的(de)风(fēng)险之中。

　　美(měi)国财(cái)政部(bù)长(zhǎng)耶伦已经多次警告(gào)称(chēng)，如(rú)果国(guó)会(huì)不尽早采取行(xíng)动暂停或(huò)提高债务(wù)上限(xiàn)，美国政(zhèng)府最早可能6月1日(rì)出现(xiàn)债务违约(yuē)——而这将(jiāng)对全球经济和金(jīn)融产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务(wù)违(wéi)约风险、两(liǎng)党就(jiù)提高债务(wù)上(shàng)限进行争斗(dòu)，这(zhè)些(xiē)画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这(zhè)一(yī)危机的根本(běn)——美国债务和债务上(shàng)限究竟是怎(zěn)么(me)回事？美国债务为何(hé)不断(duàn)滚(gǔn)雪(xuě)球般扩大？美国又为(wèi)何要(yào)人为地(dì)给债务(wù)设定上限？

　　美国债务为何(hé)不断逼近上限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们需要先(xiān)了(le)解美国政府的(de)债务从何(hé)而来，以及其为何频频逼近上(shàng)限。

　　自18世纪以来，美国政(zhèng)府在绝大部分时(shí)期(qī)都处于财(cái)政赤字状态(tài)，即政(zhèng)府支出在多数总统任期内都(dōu)高(gāo)于其财政收入(rù)。因此，美国政(zhèng)府举债成(chéng)了惯例，而政府债(zhài)务规模也一直随着政府赤字的规模而(ér)增长。

　　美国政府债务在近(jìn)年疯狂飙升

　　近年来，美国(guó)债务规模更是(shì)大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉克战争使(shǐ)得美(měi)国政府背(bèi)负了(le)庞大支出压(yā)力，另一方面，还因为美国人口老龄(líng)化导(dǎo)致政府医疗支(zhī)出不断上升，拜登政府(fǔ)推出(chū)的(de)大规模基建(jiàn)政策(cè)导(dǎo)致财政支(zhī)出大增(zēng)等。

　　与此同时，美(měi)国政府的税收(shōu)收入并没(méi)有跟上(shàng)支(zhī)出的步伐，尤其是在小布(bù)什政府和特朗普(pǔ)政府批(pī)准(zhǔn)了(le)减税政策之后，税收压力(lì)更是(shì)与日俱(jù)增(zēng)。

　　在收入和(hé)支出此(cǐ)消(xiāo)彼长的双重压力下，美国的赤字规模(mó)近年来(lái)如滚雪球(qiú)一般扩(kuò)大，债(zhài)务规模(mó)也就因(yīn)此不断攀升(shēng)，在近年来频频逼近债(zhài)务(wù)上限也就不(bù)足为奇了。

　　美国(guó)政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政府债务上限的出现(xiàn)，则最早可以追溯到上(shàng)世纪初的第一次世界大(dà)战。

　　在(zài)一(yī)战之前，美国并没有(yǒu)明确的“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白(bái)宫要发(fā)债借钱，美国国会基本(běn)照单全批(pī)。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美(měi)国政府开支愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引发部分美国议员提出(chū)的反(fǎn)对(duì)（也有一些议(yì)员(yuán)是(shì)为了反对美国参战），美国国(guó)会便通过《第二(èr)自由债券(quàn)法案》，首次对联邦债务进行(xíng)限额规定，以此来(lái)限制(zhì)政(zhèng)府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国将加(jiā)入第二次世界大战，美国国(guó)会(huì)通过《公共债(zhài)务法(fǎ)案》，实质上正式确立(lì)了(le)对美国政(zhèng)府债务总额的限制。随(suí)后，美国国会又对其进行(xíng)了修订(dìng)，以更改上限金额。从此，提高债务(wù)上限就或多(duō)或少地(dì)成(chéng)为了国(guó)会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总共(gòng)提高了(le)100多次。尤其是自1960年以来，美(měi)国两党已(yǐ)经提(tí)高了78次债务上限，平均每9个月就会提高一(yī)次——其中(zhōng)共(gòng)和党总统执政(zhèng)期(qī)间曾提高49次，民主党总统执政期间(jiān)共(gòng)提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美(měi)国债务上限的上调幅度进一步加大，在最近几(jǐ)届总统(tǒng)任期内(nèi)更是如此：在奥(ào)巴马(mǎ)任期内，美国最新债(zhài)务上限(xiàn)为(wèi)18万亿美元(yuán)（2015年），到了特(tè)朗普任内，这(zhè)个数字提高至(zhì)22万亿美(měi)元（2019年3月）。此(cǐ)后(hòu)在新冠疫(yì)情(qíng)期(qī)间，美国国会暂停(tíng)了债务(wù)上限，以(yǐ)暂时取消(xiāo)美国政府的支出限(xiàn)制，这导致美国政府债务(wù)疯狂(kuáng)飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美国(guó)近几(jǐ)届(jiè)政府大幅(fú)上调债(zhài)务上限

　　直粗犷，粗旷和粗犷区别在哪到2021年，美国国会(huì)最新一次提高债务(wù)上限，美(měi)国债务上限已经提高至现在(zài)的(de)31.4万亿美元，相较于1917年最初的(de)债(zhài)务上限115亿美元，已(yǐ)经足足增长了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什么(me)美(měi)国不能取消债务(wù)上限？

　　本质上来说，“债(zhài)务(wù)上限”是(shì)美(měi)国国(guó)会为联邦政府设定的(de)举(jǔ)债的最高额(é)度，一旦(dàn)触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽(jǐn)，除非国(guó)会调(diào)高债务上限，否则(zé)白宫无权继续举债。

　　那么(me)，也许有(yǒu)人会疑惑，美国政(zhèng)府为什么要(yào)“自我限(xiàn)制”，不能直接取消(xiāo)掉债务上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会(huì)对美国政府造成限制，使其不(bù)能随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说(shuō)，这一限制也同时对其美(měi)国政府的债务信用提(tí)供(gōng)了(le)保证。

　　这是因(yīn)为(wèi)，美国作为(wèi)手握美元霸(bà)权的超(chāo)级大国，本身并不受(shòu)到发行美钞(chāo)的外在约束(shù)。如果(guǒ)美国政府开(kāi)支无度、过度举债，将会导致美元贬(biǎn)值、通(tōng)胀(zhàng)失控，那(nà)么其(qí)债权信用将(jiāng)受(shòu)到损害，原有(yǒu)债权人(rén)权益也会遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因此(cǐ)，只有(yǒu)通(tōng)过“债务(wù)上(shàng)限”这一(yī)内(nèi)控举措(cuò)，才(cái)能维(wéi)持美(měi)国政府的偿付信(xìn)用，保证美元(yuán)霸权地(dì)位。换句话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方对债权人的一种信用宣示(shì)。

　　中(zhōng)国(guó)和日本是美国债(zhài)券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务上限(xiàn)难(nán)以提(tí)高了(le)？

　　那(nà)么，在过(guò)去被(bèi)频频上调的(de)美国债务(wù)上限，为什么(me)在(zài)现在会陷(xiàn)入无法上调(diào)的僵局呢(ne)？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债(zhài)务上限，往往需要美国国会两院(yuàn)的通过。在此前的(de)历(lì)史中，提高债务上限在国(guó)会(huì)中绝大多(duō)数时候类似于一个“走过场”的周期(qī)性(xìng)任务，两党并不会对此进行过于(yú)激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不(bù)断扩大，债务上限(xiàn)问题逐步(bù)沦(lún)为(wèi)两党的(de)政(zhèng)治武(wǔ)器，被在野党用作了与(yǔ)执政党(dǎng)讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两(liǎng)党分别占据两院多数席位的(de)分(fēn)裂背(bèi)景下，这一斗争就(jiù)显得尤为激(jī)烈。

　　目(mù)前(qián)，美国(guó)民(mín)主党(dǎng)占据参(cān)议(yì)院多数(shù)，而共(gòng)和(hé)党(dǎng)占据众议院多(duō)数。拜登要(yào)想提高(gāo)债(zhài)务上限，就需要和国会共和党人达成一(yī)致。

　　然而(ér)，共(gòng)和党人正试图(tú)利(lì)用(yòng)债务上(shàng)限的(de)最后期限，向(xiàng)拜登总(zǒng)统施压，要求他(tā)先(xiān)同意削减开(kāi)支(zhī)，再谈提高债务(wù)上(shàng)限。而民主党(dǎng)人坚(jiān)持(chí)不(bù)愿让步，认为应无条件提(tí)高债(zhài)务上限，这(zhè)就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定(dìng)于美东时间周二（5月16日）再度与国(guó)会(huì)领导人(rén)会面(miàn)，讨论提高(gāo)美国(guó)债(zhài)务上限的(de)计划(huà)。

　　但(dàn)值(zhí)得(dé)注意的是(shì)，如(rú)果(guǒ)拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突(tū)破性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限(xiàn)逼近(jìn)债务违约的“X日”了(le)——因为拜(bài)登已经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并(bìng)将在周末访(fǎng)问巴布亚(yà)新几内(nèi)亚，并举(jǔ)行美(měi)国-大洋洲国家(jiā)峰会，这意味着接下来留给拜登和两(liǎng)党(dǎng)领袖谈(tán)判的时间将(jiāng)所剩无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的危机将(jiāng)再(zài)次上演

　　事(shì)实上，十多年前，美国(guó)也曾上演(yǎn)过(guò)类(lèi)似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类(lèi)似严(yán)峻(jùn)的违约(yuē)风(fēng)险：时任(rèn)美国总统奥(ào)巴马和众(zhòng)议院共(gòng)和党人在谈判最(zuì)后(hòu)一刻，才(cái)就债务上(shàng)限(xiàn)达成协议，勉强避(bì)免了一场债务违约灾(zāi)难。奥巴马(mǎ)及民主党在最后关头妥协，同意在十年内削减9000亿(yì)美元的财政支出。

　　但在当时(shí)，即便没(méi)有真正违约而仅(jǐn)仅(jǐn)是逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引(yǐn)发了全球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接导(dǎo)致标(biāo)准普(pǔ)尔首(shǒu)次下调(diào)美国的主权信用评级。这(zhè)使(shǐ)得(dé)美国(guó)面临(lín)更(gèng)高的借(jiè)贷成本——美(měi)国第二年(nián)的借贷成本上升了13亿美元，并在之(zhī)后数年继(jì)续(xù)上(shàng)涨(zhǎng)，基(jī)本上抵消了当时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一些成本(běn)削(xuē)减措施。

　　对一些经济学家来说，上述的市(shì)场动荡也只是短(duǎn)期(qī)影(yǐng)响(xiǎng)。而更重(zhòng)要的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着(zhe)美国多年的(de)预算紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的(de)长期影响——比(bǐ)如拖(tuō)累美(měi)国的经济复苏。

　　美(měi)国左翼(yì)智库经济政(zhèng)策研(yán)究所首席经(jīng)济学家(jiā)乔希·比文斯在回顾(gù)2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在(zài)实施这些削减措施时，我们(men)仍处于相当(dāng)低迷的(de)经济中，并且正处于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只是让复苏持续的时间远远超(chāo)过(guò)了应(yīng)有的时(shí)间……在接(jiē)下来的六七年里(lǐ)，美国(guó)政府没有提供真正有(yǒu)价值的公共产品(pǐn)和(hé)服务，因(yīn)为它(tā)们(men)（财(cái)政支出(chū)）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限(xiàn)危机(jī)，也(yě)被许多人看作2011 年债务上限危(wēi)机的(de)翻版(bǎn)：美国(guó)国(guó)会面临类似的分裂局面，美(měi)国经济也正(zhèng)处于类(lèi)似的衰退环(huán)境之(zhī)中(zhōng)。即便美(měi)国两党能够重演2011年的戏码，在最后关头提高债务上限，由(yóu)此带来的短期(qī)市场动荡和长期(qī)经济损害，恐(kǒng)怕(pà)也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 粗犷，粗旷和粗犷区别在哪