作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误(wù)的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术(shù)被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是(shì)错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的(de)，而(ér)不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研(yán投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁)工作中的(de)失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不(bù)能(néng)证明它是(shì)对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推(tuī)定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学(x投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁ué)本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既(jì)然(rán)发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么(me)具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁