招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的(de)全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质(zhì)量问(wèn)题逐渐成为市场关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第(dì)一轮(lún)审(shěn)核问询回复。泛(fàn)源科技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中航(háng)证券。根(gēn)据问(wèn)询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技(jì)IP两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了O被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科(kē)技(jì)创(chuàng)业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说明书多次出现的(de)T公司(sī)，未(wèi)在释义中进行说明；同(tóng)行(xíng)业(yè)可(kě)比(bǐ)公司(sī)中，敏实(shí)集团与敏实(shí)股份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股说(shuō)明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在(zài)差异；招股(gǔ)说(shuō)明书中存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对(duì)前述内容进行调整(zhěng)，完善信(xìn)息披(pī)露(lù)的准确性和前后表述(shù)的(de)一致性，切实(shí)提高信息披(pī)露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发(fā)行(xíng)人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义(yì)为(wèi)“一家(jiā)总部(bù)位(wèi)于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述(shù)两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归(guī)属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进行(xíng)了逐(zhú)一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披露(lù)不准确、前后(hòu)表述不(bù)一致(zhì)等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所点名执(zhí)业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书(shū)低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会(huì)计师(shī)事务所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因(yīn)是公司的申报材料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露(lù)错误。小小的一个负号的(de)错误，使(shǐ)披露的金额(é)差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首(shǒu)份申(shēn)报(bào)稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却(què)仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第(dì)二(èr)轮(lún)反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行人(rén)及(jí)中(zhōng)介机(jī)构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更(gèng)新的(de)招股说明书(shū)中多(duō)处信息(xī)披露不(bù)一致。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还(hái)存在数据统计(jì)、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件存(cún)在部(bù)分错误(wù)。记者(zhě)统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项(xiàng)目(mù)中(zhōng)，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因(yīn)素与董监高(gāo)变(biàn)动(dòng)与薪酬等信息(xī)披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、不充(chōng)分，存在较多的(de)文字(zì)错误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的(de)灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机(jī)构未就问询(xún)函提(tí)到的10余处(chù)问(wèn)题发表核查(chá)意见(jiàn)，且部分问题未(wèi)充分核查(chá)或论证，被上(shàng)市(shì)委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项(xià两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了ng)目(mù)的(de)招股书未就产品的资质认证情况(kuàng)进(jìn)行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计(jì)差错更正时未进行部分(fēn)细项的(de)详(xiáng)细说明。申报文件存(cún)在多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也(yě)体现了(le)第三方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册(cè)制的大环境下，信(xìn)息披露(lù)越来越重要。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽(jǐn)职尽(jǐn)责(zé)，面(miàn)对招(zhāo)股书(shū)中频频出(chū)现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近年来加(jiā)强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公(gōng)司(sī)投行(xíng)业务质(zhì)量评价方法（试(shì)行）》，券商(shāng)投(tóu)行(xíng)的(de)质量大(dà)考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务(wù)质量(liàng)的(de)两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了考核(hé)方案。监管部门对投行业务(wù)的关注程度可(kě)见一(yī)斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复(fù)不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了