招股书中出现低(dī)级(jí)错误好(hǎo)像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随着注(zhù)册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科(kē)技有限公司（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第(dì)一轮审(shěn)核问询(xún)回复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务为汽(qì)车(chē)关键(jiàn)零(líng)部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及(jí)产品生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中存在释义不(bù)清、前后表(biǎo)述不一致(zhì)、多(duō)次出现(xiàn)错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错别(bié)字、释义(yì)不(bù)清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科(kē)技(jì)创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可比公司中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同(tóng)一家(jiā)公司，如(rú)是，招股说(shuō)明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在(zài)差(chà)异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表述的一致(zhì)性(xìng)，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发行人及保荐人进行了整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美国的全(quán)球(qiú)知(zhī)名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公(gōng)司(sī)股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存(cún)在(zài)的(de)错别字(zì)、披露不准确、前(qián)后表述(shù)不(bù)一致等问题(tí)进行(xíng)了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易所点名执业质量(liàng)问(wèn)题(tí)。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少见。同(tóng)月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合(hé)保荐代表人、安(ān)永华(huá)明会计师事务所签字会计师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原因是公(gōng)司的申报材料中(zhōng)写(xiě)错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiā戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画ng)关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号的(de)错误，使披(pī)露的金额差(chà)异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张财务报表中便存(cún)在(zài)这(zhè)一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境(jìng)披露了第二轮反馈(kuì)问询(xún)回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干(gàn)要求回答(dá)，且(qiě)申(shēn)报(bào)时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新的(de)招股说明书中多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及(jí)的(de)修改项外，还存在(zài)数据(jù)统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息(xī)披露(lù)瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目前，该公司审(shěn)核(hé)状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股(gǔ)书存(cún)在(zài)低(dī)级错误，被(bèi)上(shàng)市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文字(zì)错误、行文不规范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函(hán)提到(dào)的10余(yú)处问题(tí)发(fā)表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未(wèi)充分核查或论证(zhèng)，被上(shàng)市委员会质疑中介(jiè)机(jī)构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南(nán)证(zhèng)券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未(wèi)进(jìn)行部分细(xì)项(xiàng)的(de)详细说明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对(duì)投资者造(zào)成误导，也体(tǐ)现了(le)第三方机(jī)构的(de)“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐中介机构(gòu)作为“看门(mén)人(rén)”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽责，面(miàn)对招股书中频频(pín)出(chū)现的(de)低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了(le)IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近年来加(jiā)强对券商“看(kàn)门戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业(yè)协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行业务质(zhì)量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是(shì)证券业(yè)首个(gè)由官方组织制定发(fā)布(bù)，并聚焦于(yú)投行(xíng)业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级(jí)错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画