作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整(zhěng)性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复(f公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表ù)是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿望是，他(tā)之前(qián)的(de)错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明(míng)他是对的或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学(xué)本来(lái)就是不(bù)停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自(zì)然(rán)杂(zá)志，而且又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是(shì)学(xué)术圈(quān)子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业(yè)的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表