招股书中出(chū)现低(dī)级错(cuò)误好(hǎo)像(xiàng)已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成为市场(chǎng)关(guān)注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加(jiā)工制造(zào)服(fú)务及(jí)产品生产销(xiāo)售(shòu)，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据(jù)问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义(yì)不清等(děng)问题(tí)

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的(de)相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示(shì)：招股说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可(kě)比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家(jiā)公司，如是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额(é除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗)存(cún)在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中存在(zài)多处错别字(zì)。

　　多(duō)处低(dī)级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露(lù)的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切实(shí)提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对申(shēn)请(qǐng)文(wén)件信息，保(bǎo)证申(shēn)请文件信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的(de)问题，发(fā)行人及保荐人进行了(le)整改并于近日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一为(wèi)“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即(jí)香(xiāng)港(gǎng)上(shàng)市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明(míng)书(shū)第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司(sī)股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全文内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的(de)错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表述(shù)不一致等(děng)问题进行了规范，切实(shí)提高信息披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报(bào)显示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司中航证(zhèng)券实现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报(bào)材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披露为了(le)“1.93亿元(除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗yuán)”，导致当(dāng)年非(fēi)经(jīng)常性损益、扣非后净利(lì)润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一(yī)个负(fù)号(hào)的(de)错误，使披(pī)露的金额差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第(dì)一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显示，发(fā)行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题(tí)干要求回答(dá)，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明书(shū)与首轮(lún)问询回(huí)复后(hòu)更新(xīn)的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错(cuò)误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与薪酬等信息(xī)披(pī)露不准确、不充分，存在较多(duō)的文字(zì)错误、行(xíng)文不规范、描(miáo)述不(bù)准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐的除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗(de)灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮(lún)问询(xún)回(huí)复中保(bǎo)荐机构未就问询(xún)函提(tí)到的(de)10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招(zhāo)股(gǔ)书未就产品(pǐn)的(de)资质认证情况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计(jì)差错(cuò)更正时未(wèi)进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的(de)公(gōng)开(kāi)信息披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现了第三(sān)方(fāng)机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频(pín)频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上(shàng)影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机(jī)构的专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并(bìng)聚(jù)焦(jiāo)于投行(xíng)业务质量的考核方案(àn)。监管(guǎn)部门对(duì)投(tóu)行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级(jí)错误、数(shù)据错误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗