今年1月，美国政府债务余额又一次(cì)触及法定上限，这标志着美国再度陷入债务违约的风险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶(yé)伦已经多次(cì)警告称(chēng)，如果国会(huì)不尽早采取行动(dòng)暂停或提高债务上限，美国政府(fǔ)最早可能6月1日出现债(zhài)务违(wéi)约(yuē)——而这将对全球(qiú)经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美国(guó)面(miàn)临(lín)债务违约(yuē)风(fēng)险、两党就提高债务上限进行争斗，这(zhè)些画面(miàn)在近些年似(shì)乎频频上演。那么(me)，引发(fā)这一(yī)危机的根本——美国债务和(hé)债(zhài)务上限究竟(jìng)是(shì)怎么回事(shì)？美国债务为何不断滚雪球(qiú)般扩(kuò)大？美国又(yòu)为何要人为地给债务设定上限？

　　美(měi)国债务为何(hé)不断逼近上限？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我(wǒ)们需要(yào)先了解美国政府的(de)债(zhài)务(wù)从何而来，以及其为何频频(pín)逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大部分时(shí)期都处(chù)于财政赤字(zì)状态，即政府支出在多数总统任期内都高于其财政(zhèng)收入。因此，美国政府举债成(chéng)了惯例，而政(zhèng)府债务规模也一直随着政府赤字的(de)规模而增长。

　　美(měi)国政(zhèng)府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国(guó)债务规模更(gèng)是大幅增长。这一方面(miàn)是由(yóu)于新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊拉(lā)克战(zhàn)争(zhēng)使得美(měi)国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还因(yīn)为美(měi)国人(rén)口老(lǎo)龄(líng)化导致政府(fǔ)医疗支出不断上升，拜登政府推(tuī)出(chū)的大规模基建政策导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与此同时(shí)，美国政府的(de)税收收(shōu)入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小布什政府和特朗普(pǔ)政府(fǔ)批准(zhǔn)了减(jiǎn)税政策之(zhī)后，税收压(yā)力更是与(yǔ)日俱增。

　　在(zài)收入和支出(chū)此(cǐ)消彼长(zhǎng)的双重压力下(xià)，美国的(de)赤字规(guī)模近年来如滚雪球一般扩大，债(zhài)务规(guī)模也就因此不断攀升，在近年来频频逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债(zhài)务占GDP的比重(zhòng)

　　美国(guó)债务为何会有(yǒu)上限？

　　而美(měi)国政府债(zhài)务(wù)上限的出(chū)现，则最早可以追溯到上世(shì)纪(jì)初的第一次世界大战。

　　在(zài)一(yī)战之前，美国并没有明确的“债务上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美国国(guó)会基本(běn)照单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于(yú)一战使得美国政府开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引发部分美国议员提出的反对（也有一(yī)些(xiē)议员是为(wèi)了反对(duì)美国参战(zhàn)），美国国(guó)会便(biàn)通过《第二自(zì)由债券(quàn)法案(àn)》，首次对联邦债务(wù)进行限额规定，以此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美(měi)国将加入第二次世界大战(zhàn)，美国国会通(tōng)过《公(gōng)共债务法案》，实质上(shàng)正式确立了(le)对美国(guó)政府(fǔ)债务(wù)总额的限制(zhì)。随后，美国国会(huì)又对其进(jìn)行了(le)修订(dìng)，以更改上限(xiàn)金(jīn)额。从此，提高债务上限就或多或少地成为了国会(huì)的(de)惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上限总(zǒng)共(gòng)提(tí)高(gāo)了100多次。尤(yóu)其(qí)是自1960年以来，美(měi)国两(liǎng)党已(yǐ)经提高了(le)78次债(zhài)务上(shàng)限，平(píng)均每9个(gè)月(yuè)就会提高一次——其中(zhōng)共和党总统(tǒng)执(zhí)政(zhèng)期间(jiān)曾提高49次，民主党总统(tǒng)执(zhí)政期间共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国债务上限(xiàn)的(de)上调幅(fú)度进一步加(jiā)大，在最近几届总(zǒng)统(tǒng)任(rèn)期内更(gèng)是如此：在奥巴马任期内，美国(guó)最新债(zhài)务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这(zhè)个数字提高至(zhì)22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在(zài)新冠(guān)疫情期间，美(měi)国国会暂停了债务上限，以(yǐ)暂时取(qǔ)消美国政府的支出限制(zhì)，这导致(zhì)美国政府债务疯狂飙升(shēng)至27万亿美元。

　　美国(guó)近几届(jiè)政府大幅(fú)上(shàng)调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会(huì)最(zuì)新一(yī)次提高债务上限，美国债(zhài)务上限已(yǐ)经提高(gāo)至(zhì)现在的(de)31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初的债务上限115亿美元，已经足足增(zēng)长了超(chāo)过(guò)2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上限？

　　本质上(shàng)来说，“债务上限”是(shì)美(měi)国国会为联邦政府设定的举债(zhài)的最高额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味(wèi)着(zhe)美国(guó)财政部借(jiè)款授权用(yòng)尽，除非(fēi)国会调高债务上限，否则白宫无权继(jì)续(xù)举(jǔ)债。

　　那么，也许(xǔ)有(yǒu)人会(huì)疑惑，美国(guó)政府为(wèi)什么要“自(zì)我限制”，不能直(zhí)接取消(xiāo)掉债(zhài)务上限呢(ne)？

　　的确(què)，债(zhài)务上限会对(duì)美国政府造成限制，使其不能随心所以的举债(zhài)，但从理论(lùn)上来说，这一限制也(yě)同(tóng)时对其美国政(zhèng)府的债务信用提供(gōng)了(le)保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超(chāo)级大国，本身并不受到发行美钞的(de)外在约(yuē)束。如果(guǒ)美国政府开支无度、过度举债，将会(huì)导致美元贬(biǎn)值、通(tōng)胀(zhàng)失控，那么其债权信用(yòng)将受(shòu)到损害，原有债权人权益也会遭(zāo)受稀(xī)释。

　　因此(cǐ)，只有通(tōng)过“债(zhài)务上限”这一内(nèi)控举措，才能维持美国(guó)政(zhèng)府的偿付信用，保证美元霸权(quán)地位。换句(jù)话来(lái)说，“债(zhài)务(wù)上限”理(lǐ)论上也(yě)相(xiāng)当于是美方(fāng)对债(zhài)权人的一种信用宣示。

　　中国和日本是(shì)美(měi)国债券的最大海外“债主”

　　为什么(me)这次(cì)债务上(shàng)限难以提(tí)高(gāo)了？

　　那么，在(zài)过去被频频上调的美国债务上限，为(wèi)什么在现(xiàn)在会(huì)陷(xiàn)入无(wú)法上(shàng)调的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美国政(zhèng)府想要提(tí)高美(měi)国债务上限，往往需(xū)要美国国会(huì)两院的通过(guò)。在此前(qián)的(de)历史中，提高债务上(shàng)限在国(guó)会中(zhōng)绝大多数时候类似于(yú)一个“走(zǒu)过(guò)场”的周期性任务(wù)，两(liǎng)党并不会对此进行过于(yú)激(jī)烈的博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随着美国党派分歧不(bù)断扩大，债务上(shàng)限(xiàn)问题逐步沦为(wèi)两党的政治武器，被在野(yě)党用(yòng)作(zuò)了与执政(zhèng)党讨价还(hái)价(jià)的砝码。尤(yóu)其是在当下美国两党分(fēn)别(bié)占据两院(yuàn)多数(shù)席位的分裂背景下，这一姚笛为文章打过几次胎，文章和姚笛生孩子了嘛斗(dòu)争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目前(qián)，美国(guó)民主党占据参议院(yuàn)多数，而共和党占据(jù)众议(yì)院(yuàn)多数。拜(bài)登要想提高债务上限，就需(xū)要(yào)和国会(huì)共(gòng)和党人达成(chéng)一致。

　　然而(ér)，共和党人正(zhèng)试图利用(yòng)债务上(shàng)限的最(zuì)后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要(yào)求他先同意(yì)削减开支(zhī)，再谈提高债务上限。而民主党人坚持不愿让步，认为应无条件提高债务上(shàng)限，这就(jiù)导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间(jiān)周二（5月(yuè)16日）再(zài)度与国会领导(dǎo)人会(huì)面(miàn)，讨论提高美国债(zhài)务上限的计划。

　　但值得注(zhù)意的(de)是(shì)，如果拜(bài)登和国会(huì)领袖们在周二仍无(wú)法取得突破(pò)性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登(dēng)已(yǐ)经计划于本周三前往日本参(cān)加G7领(lǐng)导人峰会，并将在周末访问巴布亚新几(jǐ)内亚(yà)，并举行美(měi)国-大(dà)洋洲(zhōu)国家(jiā)峰会，这(zhè)意味着接下来(lái)留给拜登和两党领(lǐng)袖谈(tán)判的时(shí)间将所剩无(wú)几(jǐ) 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演(yǎn)

　　事实上(shàng)，十(shí)多(duō)年前(qián)，美国也曾上演(yǎn)过类似局面。

　　2011年(nián)，美姚笛为文章打过几次胎，文章和姚笛生孩子了嘛国也曾面临类似严峻的违约风险：时任美国总统奥巴(bā)马和众议院共(gòng)和(hé)党人在谈判最后一(yī)刻，才就(jiù)债务(wù)上(shàng)限达成协(xié)议，勉强(qiáng)避免了一场债务(wù)违(wéi)约(yuē)灾难。奥巴马(mǎ)及民主党(dǎng)在(zài)最后(hòu)关(guān)头(tóu)妥协(xié)，同意(yì)在十年内削减9000亿(yì)美元的财政支出。

　　但在(zài)当时(shí)，即便(biàn)没有真(zhēn)正(zhèng)违约而仅仅是逼(bī)近违约(yuē)，这一紧张局势也(yě)引发了(le)全球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次(cì)下(xià)调美国的主权信用评级(jí)。这使得美(měi)国面临更高的借(jiè)贷成本——美国第二年的借贷成本上(shàng)升(shēng)了13亿美元，并在之后数年继续(xù)上涨(zhǎng)，基本上抵(dǐ)消(xiāo)了当时两党谈判中的一些成本(běn姚笛为文章打过几次胎，文章和姚笛生孩子了嘛)削(xuē)减措施。

　　对(duì)一些经济(jì)学家来说(shuō)，上述(shù)的(de)市场动(dòng)荡也只是短期影响(xiǎng)。而更重要的是，从长(zhǎng)期来看，财政支出削(xuē)减意(yì)味着美国多年的预算紧缩(suō)，这可能会产生(shēng)更严(yán)重的长(zhǎng)期影(yǐng)响——比如拖累美国的(de)经济复(fù)苏。

　　美国左(zuǒ)翼(yì)智(zhì)库经(jīng)济政策研究所首席经(jīng)济学家乔希·比(bǐ)文斯(sī)在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些削减措施时，我们仍处于相(xiāng)当(dāng)低迷的经济(jì)中，并且正处(chù)于从大(dà)衰(shuāi)退中复苏(sū)的阶段。他们(men)只是让复苏持续的时间远(yuǎn)远超过(guò)了应有(yǒu)的(de)时间……在接下来的六七年里，美国政府没有提供真正有价值的公(gōng)共产品和服务，因为(wèi)它们（财政(zhèng)支(zhī)出）被(bèi)大(dà)幅削减。”

　　而(ér)如(rú)今这场债务上限危机，也(yě)被许多人看(kàn)作2011 年债务上限危机(jī)的翻版：美国(guó)国会面临类似的分裂(liè)局(jú)面，美国(guó)经(jīng)济也正处于类(lèi)似的衰退环境之中。即便美国两(liǎng)党能(néng)够重演2011年的戏码，在最后关头提高债(zhài)务上限，由此带来的短期市场动荡和长期经(jīng)济损(sǔn)害(hài)，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 姚笛为文章打过几次胎，文章和姚笛生孩子了嘛