招股书中出现(xiàn)低(dī)级(jí)错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着注(zhù)册制(zhì)改革的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关(guān)注的(de)焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以(yǐ)下(xià)简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛源(yuán)科技主要(yào)业务为汽车关键零部(bù)件的(de)加工制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根(gēn)据问询(xún)的相关(guān)文(wén)件显示(shì)，泛源科技招股书中(zhōng)存在(zài)释义不清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存(cún)在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说(shuō)明；同(tóng)行业可比巧克力放冰箱可以吗，巧克力放冰箱里保质期一般多长时间公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为同一家公司，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡屡出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行调整，完(wán)善信(xìn)息披(pī)露的准确性(xìng)和前后表述的(de)一致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请文件信(xìn)息，保证申请文(wén)件(jiàn)信息(xī)披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行(xíng)人及(jí)保荐人进行了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书“释义”一(yī)节(jié)中补充“T公司(sī)”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商(shāng)，系(xì)本公司(sī)产品终端(duān)应(yīng)用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在(zài)招股说明(míng)书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和第172页披(pī)露的(de)敏实集(jí)团净利润金(jīn)额(é)存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东(dōng)净利润(rùn)”数据(jù)颠倒(dào)，已将两处统一调(diào)整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)对招股书全文内容进(jìn)行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进(jìn)行(xíng)了规范(fàn)，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交(jiāo)易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错(cuò)误屡见不鲜(xiā巧克力放冰箱可以吗，巧克力放冰箱里保质期一般多长时间n)

　　这(zhè)种情况并不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字(zì)会计师收到(dào)深交所监管(guǎn)函(hán)，原(yuán)因是公司的(de)申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务(wù)报表中(zhōng)便存在这一差(chà)错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露(lù)了第(dì)二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提交的招股说(shuō)明(míng)书(shū)与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明书中多处信息披露(lù)不(bù)一致。同时，除问询(xún)中涉及的(de)修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在部(bù)分(fēn)错误。记者(zhě)统计发(fā)现，涉(shè)及的相关错误(wù)修订高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券(quàn)作为(wèi)保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股书(shū)存在低级错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书(shū)中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文(wén)字错误、行文(wén)不规范、描述(shù)不(bù)准确等问(wèn)题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查(chá)或论证，被(bèi)上市委员会质疑中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资(zī)质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员(yuán)会(huì)问询(xún)。会计差(chà)错更正(zhèng)时(shí)未进(jìn)行部分(fēn)细(xì)项的详细(xì)说明。申报文(wén)件存在多(duō)处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资(zī)者造成(chéng)误导，也(yě)体现了第三方机(jī)构(gòu)的(de)“不(bù)够走心”。在(zài)全面注册制的(de)大(dà)环境(jìng)下，信息(xī)披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分(fēn)券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频频(pín)出现的低级错误(wù)“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年(nián)来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协(xié)会发布(bù)《证(zhèng)券公司(sī)投(tóu)行业务质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券(quàn)业(yè)首个由官方组织(zhī)制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的(de)考核方案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务的关注程度可见(jiàn)一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 巧克力放冰箱可以吗，巧克力放冰箱里保质期一般多长时间