作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了(le)。

耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系r>韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确(què)说是(shì)造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河(hé)北(běi)科(kē)技大学(xué)网站上的声明(míng)中也(yě)说(shuō)要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大(dà)，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人士没(méi)有证明(míng)他是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的(de)原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对(duì)的，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系