杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东(dōng)宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月(yuè)25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权在(zài)4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道，因(yīn)法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携(xié)三名子(zi)女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布(bù)了有关(guān)情况的说(shuō)明公(gōng)告及补充说明公告。据(jù)公告(gào)，2023年(nián)3月，周婷及(jí)三位未成年子女(nǚ)向(xiàng)法院提(tí)起民(mín)事诉讼并(bìng)申(shēn)请财产(chǎn)保全，要求法院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有宁(níng)波(bō)青刚51％股权采取查(chá)封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及(jí)公司股权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产继承(chéng)各方(fāng)正就(jiù)上述股(gǔ)权事(shì)宜积极进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股方面(miàn)表示，周婷(tíng)及三名(míng)子女(nǚ)与(yǔ)郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠纷一案(àn)，双方(fāng)已达(dá)成基本一(yī)致解决(jué)方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的情况(kuàng)已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉(shān)杉股份此(cǐ)前披露(lù)的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是(shì)杉杉(shān)股份的间(jiān)接控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代(dài)周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确(què)认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结(jié)”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报(bào)记(jì)者(zhě)多(duō)次(cì)拨打杉杉控股电话(huà)，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没(méi)有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的(de)宁波青(qīng)刚，是决(jué)定杉杉系未来(lái)控制权的(de)关(guān)键公司(sī)。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚(gāng)实现对上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进(jìn)而(ér)持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁波青刚(gāng)51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹的生母。据徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银(yín)行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴投票权股份。两人均(jūn)在信息披露的配(pèi)偶一栏中写下了(le)对(duì)方的名字。

　　时代周报记(jì)者获(huò)得的司法材料显示(shì)，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女(nǚ)与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被继承人(rén)郑永刚持有(yǒu)的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)51％（出(chū)资(zī)1.53亿(yì)元(yuán)）的(de)股权，冻结期间(jiān)不得办理股权(quán)变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员(yuán)告诉时代周报记(jì)者，此次(cì)披露冻结的(de)是宁波青刚的(de)股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这次(cì)的披露只是对媒体相(xiāng)关报道的(de)回(huí)应。”

　　时(shí)隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间接控股股东股(gǔ)权被(bèi)冻结的情况，此番操(cāo)作是否(fǒu)涉(shè)嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记(jì)者(zhě)采访时表示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权(quán)冻结(jié)事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露相关信息，并(bìng)对为何(hé)如(rú)此(cǐ)长时(shí)间未(wèi)披(pī)露的原因(yīn)进行(xíng)解(jiě)释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师(shī)事务所律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时表示，杉(shān)杉股(gǔ)份应不(bù)涉及逾(yú)期披露问题，以(yǐ)目(mù)前的信(xìn)息看(kàn)，尚不能判断(duàn)杉杉股份(fèn)触发信息披(pī)露义务的(de)时点。另外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权关系隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结(jié)未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份(fèn)外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大(dà)股东(dōng)和第(dì)二大(dà)股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正(zhèng)的(de)公(gōng)告，宁波炬(jù)泰是(shì)杉杉(shān)控股子(zi)公司，上海钢石也(yě)受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行(xíng)动人关系，杉(shān)杉控股合(hé)计控制上(shàng)市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬(jù)泰与上(shàng)海钢石(shí)的关联关(guān)系(xì)，并要求上市(shì)公司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份则针对(duì)监(jiān)管和媒体报道多次发(fā)布(bù)公(gōng)告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成(chéng)一致行动关系，双(shuāng)方在上市公(gōng)司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制(zhì)线索明显(xiǎn)的情况下(xià)，公司及相关方前(qián)期(qī)多次予(yǔ)以否认(rèn)的原因，是否故意背(bèi)离(lí)事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份表示(shì)，公司在前期(qī)对股东提供(gōng)的信息、证据核查(chá)中确有疏漏，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要以根(gēn)据股东回复比对公(gōng)开(kāi)信息、比(bǐ)照媒体报道等形式为主。但不(bù)存(cún)在故意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息的(de)主观(guān)故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违(wéi)规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可(kě)以(yǐ)认定其构成(chéng)一致行(xíng)动人关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的披露，监管部门已介入股东(dōng)方了解(ji虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴ě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国(guó)际信托所持股份成为(wèi)第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流程(chéng)耗时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息，使(shǐ)得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二(èr)大股(gǔ)东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为(wèi)违反了《上市(shì)公司(sī)收购管理办(bàn)法(fǎ)》中(zhōng)要约(yuē)收购义务的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份(fèn)尚未(wèi)公布是否因上述(shù)信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴