招股书中出现(xiàn)低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制改革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司(sī)（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源(yuán)科技主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为中航(háng)证券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在(zài)错别字、释义(yì)不清(qīng)等问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现的(de)T公(gōng)司(sī)，未在释(shì)义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明(míng)书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的(de)准确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切实提高信息披(pī)露质(zhì)量；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责(zé)，全(quán)面核(hé)对申请文件(jiàn)信息，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息(xī)披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保(bǎo)荐人进行了整改并(bìng)于近日(rì)一一(yī)作出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用整车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将(jiāng)“敏实(shí)集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏(mǐn)实(shí)集团有限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示(shì)，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属(shǔ)于母公司(sī)股(gǔ)东净利润”数(shù)据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为(wèi)净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进(jìn)行了逐一自(zì)查，对(duì)招(zhāo)股说明书中存(cún)在(zài)的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等问题进(jìn)行了(le)规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证(zhèng)券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执(zhí)业(yè)质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安(ān)永华(huá)明会计师事务所签字会计师(shī)收到深交所监管函，原因是(shì)公(gōng)司的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的(de)错误(wù)，使披露的(de)金额差异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的(de)第一张(zhāng)财务报表(biǎo)中便存在这(zhè)一差错，经手了三(sān)方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机(jī)构(gòu)首轮问(wèn)询(xún)回复中多个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的招股说明(míng)书与(yǔ)首轮问询(xún)回复后更新的(de)招(zhāo)股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时(shí)，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计、笔(bǐ)误(wù)等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请文件(jiàn)存(cún)在部(bù)分错误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书(shū)存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履行情(qín俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口g)况、风险因(yīn)素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的文字错误、行文不(bù)规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机(jī)构的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查(chá)或论证，被上市委员(yuán)会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会(huì)问询。会计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在(zài)多处(chù)前后(hòu)不一致(zhì)、内容简单重(zhòng)复、表述错误等问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信(xìn)息披(pī)露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三(sān)方(fāng)机构的(de)“不够走心”。在(zài)全(quán)面注册制的大环境(jìng)下，信(xìn)息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却(què)未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度(dù)上影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在(zài)近年来加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质量评价方法（试(shì)行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券业首个由(yóu)官(guān)方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案。监管部门对投行业(yè)务(wù)的关注(zhù)程度可见俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口一斑。据该办法，申(shēn)报文(wén)件存在(zài)低级错误、数据错误，问询(xún)回复(fù)不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口