作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还是(s独立事件与互斥事件的区别与联系公式，独立事件与互斥事件的区别与联系视频hì)“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目(mù)前(qián)还不能确(què)定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发(fā)布的社论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然(r独立事件与互斥事件的区别与联系公式，独立事件与互斥事件的区别与联系视频án)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还(hái)是(shì)要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能(néng)说是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的(de)论(lùn)文(wén)有错误独立事件与互斥事件的区别与联系公式，独立事件与互斥事件的区别与联系视频，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对(duì)的(de)。本着(zhe)科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常(cháng)的(de)事情，现在经(jīng)大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的(de)问(wèn)题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 独立事件与互斥事件的区别与联系公式，独立事件与互斥事件的区别与联系视频