作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是(shì)“一名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题(tí)是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记(jì)录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实(shí坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸)验数据来(lái)回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步(坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸bù)调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻(fān)原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸