今年1月，美(měi)国政府债务(wù)余额又(yòu)一次触及(jí)法定上(shàng)限，这标志着美国(guó)再(zài)度陷入(rù)债务违(wéi)约的风险之中。

　　美国财政部长耶(yé)伦已经多次警告(gào)称，如(rú)果(guǒ)国会(huì)不尽早采取行动暂停或提高债务上(shàng)限(xiàn)，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)最早可(kě)能(néng)6月(yuè)1日出现债务违约(yuē)——而这(zhè)将对全球经(jīng)济和金融产生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国面临债(zhài)务违约(yuē)风险、两党就(jiù)提高债务上限进行争斗(dòu)，这些画面(miàn)在近些年似乎频频上(shàng)演。那么，引发这一危机的根本(běn)——美(měi)国债务和债务上(shàng)限究竟是怎么(me)回事？美(měi)国债(zhài)务为何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不(bù)断逼(bī)近上限？

　　要讨(tǎo)论债务(wù)上限(xiàn)，我们需(xū)要先了解美国(guó)政府的债务(wù)从何而来，以及其(qí)为何(hé)频频逼近上(shàng)限。

　　自18世纪以来，美(měi)国(guó)政府在绝大部分(fēn)时期都处于(yú)财政赤(chì)字(zì)状态，即政(zhèng)府(fǔ)支出在多数总统(tǒng)任期内都高于其财政收(shōu)入。因此，美国政府(fǔ)举债(zhài)成(chéng)了惯例(lì)，而政府(fǔ)债(zhài)务规(guī)模(mó)也(yě)一直随着(zhe)政(zhèng)府赤字的规(guī)模而增长。

　　美国(guó)政府债务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务规模更是大(dà)幅(fú)增(zēng)长。这一方面(miàn)是由于新冠(guān)疫情以及阿富汗(hàn)、伊(yī)拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力，另一方面，还因(yīn)为美国人口老(lǎo)龄化(huà)导(dǎo)致(zhì)政府医(yī)疗支出不断上升，拜登政府推出的大规模基(jī)建政策导致财(cái)政支出大增等。

　　与此同时，美国政(zhèng)府的税收收入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是在小布(bù)什政府和特朗普政(zhèng)府批准(zhǔn)了(le)减税政策之后，税收压力更是与(yǔ)日俱增。

　　在收(shōu)入(rù)和支出此消(xiāo)彼长的(de)双重(zhòng)压力下，美国(guó)的赤字(zì)规模近年来(lái)如滚雪球一般扩大(dà)，债务规模也就(jiù)因此(cǐ)不(bù)断(duàn)攀升(shēng)，在(zài)近年(nián)来频频逼近债(zhài)务上限也就不足为奇了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务占GDP的比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国政府债务上限的(de)出(chū)现，则(zé)最(zuì)早(zǎo)可以追溯(sù)到(dào)上世纪初的第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前，美国并没有明确的“债(zhài)务上限”，那时候只(zhǐ)要(yào)白宫要发债借钱，美(měi)国国会基本照单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一(yī)战使得美国政(zhèng)府开支愈繁，债务规模越来越大，引发部(bù)分(fēn)美国(guó)议员提出(chū)的反对（也有一些议员(yuán)是为了反对美国参战），美(měi)国(guó)国会便通过《第(dì)二(èr)自由(yóu)债券法(fǎ)案》，首次对联邦(bāng)债务进行限额规定，以此来限(xiàn)制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国(guó)将加(jiā)入第二(èr)次世界大战，美(měi)国国(guó)会通(tōng)过《公共债务(wù)法案》，实质上正式(shì)确立(lì)了对美国政府债(zhài)务(wù)总额的限制(zhì)。随后，美国(guó)国会又对其进行了修订，以更改上限金额。从此，提高债(zhài)务上限就或多(duō)或(huò)少地成为了国会的惯例。

　　在历(lì)史上(shàng)，美国(guó)债务上限总共提高了(le)100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美国两党(dǎng)已经提高了78次债务(wù)上限，平均每(měi)9个(gè)月就(jiù)会提高(gāo)一次——其(qí)中共和党总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党(dǎng)总(zǒng)统执(zhí)政期间共提高29次。

　　进(jìn)入(rù)21世纪以(yǐ)来，美(měi)国债务上限(xiàn)的(de)上(shàng)调幅度进一步加(jiā)大，在最近几届总统任(rèn)期内更(gèng)是如此(cǐ)：在奥巴(bā)马任期(qī)内，美国最新(xīn)债(zhài)务上(shàng)限为18万亿(yì)美元（2015年），到(dào)了特朗(lǎng)普任(rèn)内，这个数(shù)字提高至22万(wàn)亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美(měi)国国会暂(zàn)停了(le)债务上限，以暂时取消(xiāo)美国政府的支出限制(zhì)，这导致(zhì)美(měi)国政府债(zhài)务疯狂飙(biāo)升至27万亿美元。

　　美(měi)国近几届政府(fǔ)大幅(fú)上调债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最新一次提高债(zhài)务(wù)上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在(zài)的31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年最初的(de)债务上限(xiàn)115亿美元，已经足(zú)足增长了超过2700倍。

　　为(wèi)什么(me)美国不能取(qǔ)消(xiāo)债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限(xiàn)”是美(měi)国国会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最高额度，一旦(dàn)触及这条“红线”，意味着美国财政部(bù)借款授权用尽，除非(fēi)国(guó)会调高债务上(shàng)限(xiàn)，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也(yě)许有人(rén)会疑(yí)惑，美(měi)国(guó)政(zhèng)府为什么要“自(zì)我限制”，不能直(zhí)接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会(huì)对(duì)美国政府造成限(xiàn)制，使其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同(tóng)时对其美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)的(de)债务信用提(tí)供了保(bǎo)证。

　　这是因为，美国作为手(shǒu)握美元霸(bà)权的超级大国，本身并不受到(dào)发行美钞的(de)外(wài)在(zài)约束。如果美国政府开支无度、过度(dù)举债，将会导(dǎo)致美(měi)元贬值、通胀(zhàng)失控，那么其债权信用将(jiāng)受到损害，原有债权人权(quán)益也(yě)会(huì)遭受稀释(shì)。

　　因(yīn)此，只有通(tōng)过“债(zhài)务上限”这(zhè)一内控举(jǔ)措，才能(néng)维持美国政府的偿付信用(yòng)，保证美元霸权地位。换句(jù)话来说，“债(zhài)务上限”理论上(shàng)也相当于是美方(fāng)对债权人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中国和日本是美(měi)国债券的最大海(hǎi)外“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为什么(me)这(zhè)次债务上限难(nán)以提高了？

　　那么(me)，在(zài)过去被频频上调的美国债务上限，为什么在现在(zài)会陷入无(wú)法(fǎ)上调的僵(jiāng)局(jú)呢？

　　按照规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务上限，往往需(xū)要(yào)美国国会两院的通过。在此前的历史中，提高债务(wù)上限在国会中绝大(dà)多数时候(hòu)类似于(yú)一个“走(zǒu)过(guò)场”的周(zhōu)期(qī)性任务(wù)，两党并不会对此进行过于激烈的博弈(yì)。

　　但(dàn)近年(nián)来，随(suí)着美国党派分歧(qí)不断扩大，债(zhài)务上限问题逐步(bù)沦(lún)为(wèi)两党(dǎng)的(de)政治武器，被在野党用作(zuò)了与(yǔ)执政(zhèng)党(dǎng)讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国(guó)两(liǎng)党分(fēn)别(bié)占据两(liǎng)院(yuàn)多数席位的分裂(liè)背(bèi)景下(xià)，这一斗争(zhēng)就显(xiǎn)得(dé)尤为激烈。

　　目前，美国民主党(dǎng)占据参议院多(duō女生拉黑就是极度讨厌吗，拉黑多久不联系就是彻底结束)数，而共和(hé)党占据(jù)众(zhòng)议(yì)院多数。拜登要想(xiǎng)提高(gāo)债务上限，就需要和国会共(gòng)和党人达(dá)成一致。

　　然(rán)而，共和党人正(zhèng)试图利用(yòng)债(zhài)务(wù)上限的最后期限(xiàn)，向拜登总统施压，要求他先(xiān)同意削减开支，再谈提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限。而民主(zhǔ)党人坚持不愿让步(bù)，认为应无条件提高债务(wù)上(shàng)限，这就导致了当下(xià)的(de)僵(jiāng)局。

　　拜登已经(jīng)预(yù)定于美(měi)东(dōng)时间(jiān)周二（5月(yuè)16日）再(zài)度与国会领导人会面(miàn)，讨论提高美国(guó)债务(wù)上限(xiàn)的计划。

　　但值(zhí)得注(zhù)意的是，如果(guǒ)拜登和国会领袖们在周(zhōu)二(èr)仍无法(fǎ)取得(dé)突破性(xìng)进展，这场危机(jī)恐怕真就(jiù)要(yào)无限逼近(jìn)债务违约(yuē)的“X日”了(le)——因为(wèi)拜登已经(jīng)计(jì)划于本(běn)周三前往(wǎng)日(rì)本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在(zài)周末访问巴布(bù)亚新(xīn)几内(nèi)亚，并(bìng)举行美(měi)国-大洋洲(zhōu)国家(jiā)峰会，这(zhè)意味着接下来(lái)留给拜登和两党领袖(xiù)谈判的(de)时(shí)间将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危(wēi)机将再次上演(yǎn)

　　事实上，十多年前，美国也曾上(shàng)演过(guò)类似局面(miàn)。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类(lèi)似严峻(jùn)的违约风险(xiǎn)：时(shí)任美国总统奥巴马(mǎ)和众议院共和党人在(zài)谈(tán)判(pàn)最(zuì)后(hòu)一刻，才就债(zhài)务上限达成(chéng)协(xié)议，勉强(qiáng)避免了一场债务违约灾难(nán)。奥巴马及(jí)民(mín)主党在(zài)最后关(guān)头妥协，同意在(zài)十(shí)年内削减9000亿(yì)美元的财政支(zhī)出。

　　但在当时(shí)，即便没有(yǒu)真正违约而仅仅是逼近违约，这(zhè)一紧张局势也引发了全(quán)球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接(jiē)导致标(biāo)准(zhǔn)普尔首次下调(diào)美国(guó)的主权信用评级。这使得美国面临(lín)更(gèng)高的借贷(dài)成本——美国第二年(nián)的借贷成本上(shàng)升了13亿(yì)美元，并在(zài)之后数年继(jì)续(xù)上涨(zhǎng)，基本(běn)上抵消了当时两(liǎng)党谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对(duì)一些经济学家(jiā)来说，上述的市场(chǎng)动荡也(yě)只是短期影响。而(ér)更重(zhòng)要的是，从(cóng)长(zhǎng)期来看，财政支出削减意味着(zhe)美国(guó)多(duō)年的预算紧缩，这可能会产生更严(yán)重的长期影(yǐng)响——比如拖(tuō)累美国的经济(jì)复(fù)苏。

　　美国左翼智(zhì)库(kù)经(jīng)济政策研究(jiū)所(suǒ)首席经济学家乔(qiáo)希(xī)·比文(wén)斯在回顾2011年债务危(wēi)机时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们(men)仍处于(yú)相当(dāng)低迷的经济中，并且正处于从大衰退(tuì)中复苏的阶(jiē)段。他们只是让复苏持续的时间远远超(chāo)过了应(yīng)有的时间……在接下来的六(liù)七(qī)年里，美国政府(fǔ)没(méi)有(yǒu)提(tí)供真正有价值的公共产品和服(fú)务，因(yīn)为它们（财政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今(jīn)这场债务上限危机(jī)，也被许多人看作(zuò)2011 年债务上限(xiàn)危机的(de)翻版：美国国会面临(lín)类似的分裂局面，美国经济也正处于类(lèi)似的衰退环境之中。即便美国两党(dǎng)能够重(zhòng)演2011年的戏码(mǎ)，在最后关头提高债务上限(xiàn)，由此带(dài)来的短期市场动荡和(hé)长期(qī)经济损害(hài)，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 女生拉黑就是极度讨厌吗，拉黑多久不联系就是彻底结束