招股书中出现低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改(gǎi)革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公(gōng)司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披露(lù)了(le)第一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主(zhǔ)要(yào)业(yè)务为汽车关(guān)键(jiàn)零部件的(de)加工制造服务及产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根(gēn)据(jù)问询的相关(guān)文(wén)件显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书(shū)中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述(shù)不一致、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核(hé)状态更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进(jìn)行说明(míng)；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人对前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披露(lù)的准(zhǔn)确性(xìng)和前后表述的一(yī)致性，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信(xìn)息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发(fā)行人及保荐人进行(xíng)了整改并于(yú)近日一一作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家公坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸司，即香港上(shàng)市公司敏实(shí)集(jí)团有限(xiàn)公(gōng)司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司(sī)股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文内容进(jìn)行了(le)逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等(děng)问(wèn)题(tí)进行(xíng)了规(guī)范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子(zi)公(gōng)司中航(háng)证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及(jí)华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务(wù)所签字会计师收到(dào)深交所监管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材料中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份(fèn)支(zhī)付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号的错误(wù)，使披(pī)露的金(jīn)额差异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问(wèn)询(xún)回复，据(jù)相(xiāng)关(guān)文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中介机(jī)构首轮问询回复(fù)中多个问题未按(àn)照题(tí)干要求回答(dá)，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致(zhì)。同(tóng)时，除(chú)问(wèn)询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力(lì)不(bù)小。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项目中，也有不(bù)少(shǎo)招股书存(cún)在低级(jí)错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在较多的(de)文字(zì)错误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不准确等(děng)问(wèn)题(tí)，被质(zhì)疑中(zhōng)介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问(wèn)询(xún)回(huí)复中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核(hé)查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构(gòu)执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说明(míng)，被上市委员会问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的(de)详细(xì)说明。申报文件存在(zài)多处(chù)前后(hòu)不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业(yè)质(zhì)量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在(zài)全面(miàn)注册(cè)制的大环境下，信(xìn)息披露(lù)越(yuè)来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介(jiè)机(jī)构作为“看门(mén)人(rén)”，部分(fēn)券商保荐却(què)未做(zuò)到尽职尽责(zé)，面对招股(gǔ)书中频频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被问(wèn)询，一定(dìng)程度上影响了IPO的(de)严肃性和(hé)中(zhōng)介(jiè)机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在(zài)近年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券(quàn)业协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该办(坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸bàn)法，申(shēn)报文件存在(zài)低级(jí)错误、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸