招股(gǔ)书中出现(xiàn)低(dī)级错误好像(xiàng)已经不(bù)是新鲜事(shì)。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了(le)第一轮审(shěn)核问询回(huí)复(fù)。泛源科技主要业(yè)务(wù)为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文(wén)件显示：招股说明书多(duō)次出(chū)现的T公司，未在(zài)释义(yì)中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实(shí)集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否为同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中存在多(duō)处(chù)错别字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完(wán)善信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性萝卜丁属于什么档次，世界十大奢华口红品牌(xìng)和前后表(biǎo)述(shù)的一致性(xìng)，切(qiè)实(shí)提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核(hé)对申请文件信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行了(le)整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公(gōng)司(sī)”释义为“一家总部位于萝卜丁属于什么档次，世界十大奢华口红品牌美国的全球(qiú)知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商(shāng)，系(xì)本公司(sī)产品终端应用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即(jí)香港(gǎng)上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额(é)存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进(jìn)行(xíng)了逐一(yī)自(zì)查，对招股说(shuō)明书中存在的(de)错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一(yī)致(zhì)等问题进行了(le)规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛(fàn)源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安(ān)永华明会计师(shī)事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个(gè)负号(hào)的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在(zài)首(shǒu)份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询(xún)回(huí)复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回(huí)复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的(de)招股(gǔ)说明(míng)书与首(shǒu)轮问询回复后更新(xīn)的招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修(xiū)改项外(wài)，还存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件存在部分错(cuò)误(wù)。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关错(cuò)误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐(jiàn)机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误(wù)，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股(gǔ)书中公开承(chéng)诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监高变动(dòng)与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文(wén)字错误(wù)、行文不(bù)规(guī)范、描述不准确(què)等问(wèn)题，被质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿能(néng)电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查或论(lùn)证，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市委(wěi)员会问询。会(huì)计差错更(gèng)正(zhèng)时未(wèi)进行部分细项(xiàng)的详(xiáng)细(xì)说明(míng)。申报文件(jiàn)存在多处前后不(bù)一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等(děng)问题，申(shēn)报文(wén)件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量的(de)公开信息披露会(huì)对投资者造成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的大(dà)环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要。保荐中介(jiè)机(jī)构作为“看门人(rén)”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书中频(pín)频出现的低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近年(nián)来(lái)加强(qiáng)对券商“看门人(rén)”的处罚力(lì)度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券业协会发(fā)布《证券公司投行(xíng)业务(wù)质量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首个(gè)由(yóu)官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投(tóu)行业(yè)务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度(dù)可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询回复不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 萝卜丁属于什么档次，世界十大奢华口红品牌