作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然(rá勖存姿为什么没有碰喜宝，勖存姿为什么不碰喜宝n)·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还(hái)是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他(tā)是(shì)对的或者否定它(tā)是(shì)错(cuò)的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着(zhe)科(kē)学从严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不能说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟(shú)的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假的(de)可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 勖存姿为什么没有碰喜宝，勖存姿为什么不碰喜宝