杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大(dà)会(huì)召开(kāi)前夕，杉杉股份对外(wài)披露(lù)了间接控(kòng)股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚(gāng)投资有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的(de)相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道(dào)中(zhōng)，时代周报独家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚(gāng)的股权在4月12日被全(quán)部冻结的(de)消息 ，引发外(wài)界关注。据(jù边际贡献的计算公式是什么呀)媒体后续(xù)报道，因(yīn)法定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携三名(míng)子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻(dòng)结(jié)郑永(yǒng)刚名下所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情况的(de)说明公告及(jí)补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法院提(tí)起民(mín)事诉讼并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保全(quán)措施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股(gǔ)权冻结(jié)事项对(duì)公司日常经营及(jí)公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继(jì)承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事宜(yí)积极(jí)进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉(shān)控(kòng)股方面表示(shì)，周婷及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一(yī)案，双方(fāng)已(yǐ)达(dá)成基本一(yī)致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的资料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份(fèn)的间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回(huí)股权冻结”一事并不清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨打杉(shān)杉控股(gǔ)电话，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应(yīng)：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永(yǒng)刚控股(gǔ)的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未来(lái)控(kòng)制权的(de)关键公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年(nián)报，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而(ér)持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉(shān)控(kòng)股分(fēn)别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企(qǐ)业信(xìn)用(yòng)信息公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商(shāng)银行内资股大(dà)股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两人均在信息披露(lù)的(de)配(pèi)偶一栏中(zhōng)写下了对方的(de)名字。

　　时代周报(bào)记者获得(dé)的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与(yǔ)被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持(chí)有(yǒu)的(de)宁(níng)波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办理股权变更和(hé)出质登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办工(gōng)作人员(yuán)告(gào)诉时(shí)代周报记(jì)者，此次(cì)披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权，而(ér)非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次的披(pī)露(lù)只是对媒体相关报道的回应(yīng)。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来(lái)迟”公布了间接(jiē)控股(gǔ)股(gǔ)东股(gǔ)权被冻结的(de)情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律(lǜ)师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代(dài)周报记(jì)者(zhě)采访(fǎng)时表示，涉及控(kòng)股股东(dōng)股权冻结事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对(duì)为(wèi)何如此(cǐ)长时间未(wèi)披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受(shòu)媒体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾(yú)期(qī)披露问题，以目(mù)前的信息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉(shān)杉股份触(chù)发信(xìn)息披露义务的时点(diǎn)。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔(gé)了好几层，股(gǔ)权冻结(jié)未必是必须(xū)披(pī)露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股(gǔ)份外，另一家由(yóu)“杉(shān)杉系”控股的上(shàng)市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁(níng)波边际贡献的计算公式是什么呀炬泰投资管理有限公司(sī)（下(xià)称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投资有限(xiàn)公司（下称“上海钢(gāng)石(shí)”）分别持有上市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的(de)股权，位列第(dì)一(yī)大股东和第(dì)二大股东(dōng)。

　　在(zài)此前的1月(yuè)4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对前期公告内容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也受杉杉控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波(bō)炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制(zhì)上市公司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并要求上市公司(sī)进行核查。吉边际贡献的计算公式是什么呀翔股(gǔ)份则(zé)针对(duì)监管和媒体报道(dào)多次发布(bù)公告称，上海(hǎi)钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上(shàng)交所发(fā)文(wén)质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况下，公(gōng)司及相关(guān)方前期多次予以(yǐ)否认的原因，是否故意背(bèi)离事实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司在前期对(duì)股东提(tí)供的(de)信(xìn)息、证(zhèng)据(jù)核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形式为主。但不存在故意背(bèi)离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的(de)关(guān)键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认定其构成一致(zhì)行动人关系的关键(jiàn)信(xìn)息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入股东方了(le)解核(hé)实(shí)情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股东时(shí)，杉杉控股为了不(bù)触发(fā)信披流(liú)程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人(rén)的关键信(xìn)息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第(dì)二大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上(shàng)述隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违反了(le)《上市公司收购管理办法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是(shì)否因上述信披违(wéi)规事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 边际贡献的计算公式是什么呀