杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会召开前夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股股东(dōng)宁波青刚投(tóu)资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代(dài)周报独家披露(lù)了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻(dòng)结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布(bù)了(le)有关情况的说明公告及补充(chōng)说明(míng)公告。据(jù)公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位未成年(nián)子女向法院提起民事诉讼(sòng)并申(shēn)请(qǐng)财(cái)产保全，要(yào)求法(fǎ)院对(duì)郑(zhèng)永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣(kòu)押、冻结(jié)等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结事(shì)项对(duì)公司日常经(jīng)营(yíng)及公司股权结构无影响。目(mù)前遗(yí)产继承各方正就上(shàng)述(shù)股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控(kòng)股方面表(biǎo)示，周婷(tíng)及(jí)三名子女(nǚ)与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案，双方(fāng)已达成基本一(yī)致(zhì)解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股(gǔ)权(quán)冻结的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的资(zī)料，宁(níng)波青刚持(chí)有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股(gǔ)同样(yàng)也是(shì)杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确认周婷是否撤诉(sù)，工作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截至发稿均未获(huò)接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公(gōng)司没有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控股的(de)宁波(bō)青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控(kòng)制权的关(guān)键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％的(de)股权，宁波青(qīng)刚进(jìn)而(ér)持(chí)股杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和(hé)杉杉(shān)控股分别在杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚和(hé)周继青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻(qī)，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港联交所披(pī)露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽(huī)商银行(xíng)内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银行已发(fā)行(xíng)有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露(lù)的配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了(le)对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得的(de)司法材料显示，因申请人周婷(tíng)及三位未成年子女与(yǔ)被申(shēn)请人郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份董秘办(bàn)工作(zuò)人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是(shì)宁(níng)波青刚的(de)股权，而非(fēi)上市公司股权，因(yīn)此上市公司(sī)没有披露义务(wù)。“这次的披露只是对媒(méi)体相关(guān)报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一(yī)个月(yuè)，杉(shān)杉股份才“姗(shān)姗来迟”公(gōng)布(bù)了间上尉是什么级别，上尉是连长还是营长接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操作是(shì)否涉(shè)嫌信披(pī)违规？对此，律师们看(kàn)法(fǎ)不(bù)一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人(rén)宋一欣(xīn)在接受(shòu)时代周报记者(zhě)采访时表示，涉及(jí)控(kòng)股股东股(gǔ)权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关信(xìn)息，并对为何如此(cǐ)长时间未披露的原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔(kǒng)聪(cōng)则在接受媒(méi)体采(cǎi)访时(shí)表(biǎo)示，杉杉(shān)股(gǔ)份应不涉及逾(yú)期披露问题，以目前(qián)的信(xìn)息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发信息(xī)披露(lù)义务的(de)时点(diǎn)。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉杉(shān)股份(fèn)的(de)股权关系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻结(jié)未(wèi)必是(shì)必须(xū)披露的信息。

　　杉杉(shān)控股(gǔ)曾卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报，截(jié)至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬(jù)泰投资管理有限(xiàn)公司（上尉是什么级别，上尉是连长还是营长下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石(shí)股(gǔ)权(quán)投资有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的(de)股权，位列(liè)第(dì)一大股东(dōng)和第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股份(fèn)发布对前期(qī)公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰(tài)是(shì)杉杉控(kòng)股子公司(sī)，上海钢石(shí)也受(shòu)杉杉(shān)控股实(shí)际控(kòng)制，因此宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一致行(xíng)动(dòng)人关(guān)系，杉杉控股合计控制上(shàng)市公(gōng)司表决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石的关(guān)联关(guān)系，并要求上市(shì)公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对监管(guǎn)和媒体报(bào)道多次(cì)发布公告(gào)称(chēng)，上(shàng)海钢石与杉杉(shān)控股不构成一(yī)致(zhì)行动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况下(xià)，公司及相关方(fāng)前期多次予(yǔ)以否(fǒu)认的原因，是否故意背离事实，虚假披(pī)露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提供的信息(xī)、证据核查(chá)中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据(jù)股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不存在故意(yì)背(bèi)离事实，虚假披(pī)露信息的(de)主观(guān)故(gù)意。

　　而在此(cǐ)次信披违规(guī)的(de)关键责任认定(dìng)上，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为“主要责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同(tóng)时，据(jù)吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实情(qíng)况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同(tóng)时表示，在上(shàng)海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受(shòu)让陕西(xī)国际(jì)信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为(wèi)了不触发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行(xíng)动人的关键信息(xī)，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一(yī)致(zhì)行动关(guān)系的行为违反(fǎn)了(le)《上市公司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义(yì)务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公(gōng)布是否因上(shàng)述信披违规事(shì)项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 上尉是什么级别，上尉是连长还是营长